05.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3066/13
Категорія 48
Головуючий у першій
інстанції Батурін А. С.
Доповідач в апеляційній
інстанції Козуб О. В.
05.12.2013 м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 липня 2013 року, -
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастполя від 22 липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 неустойку по сплаті аліментів у розмірі 25000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 150,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, яким в позові відмовити.
Одночасно в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення було ним отримано по пошті тільки 01 жовтня 2013 року.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
З журналу судового засідання вбачається, що 22 липня 2013 року судове засідання відбулося за участю представника позивача та відповідача. Судом 22 липня 2013 року ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. З журналу судового засідання від 22 липня 2013 року також вбачається, що сторони на оголошення рішення суду не з'явились (а.с.129). Згідно копії супровідного листа суду, копія рішення суду для направлення сторонам зареєстрована 20 вересня 2013 року (а.с.123) та на адресу відповідача фактично була надіслана 26 вересня 2013 року, що вбачається з штемпеля на поштовому конверті (а.с.124).
Доводи відповідача про те, що копія рішення суду отримання ним по пошті 01 жовтня 2013 року можуть бути прийняті до уваги, оскільки узгоджуються та не спростовуються матеріалами справи.
10 жовтня 2013 року ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу (а.с.119-122,125).
Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та те, що з правовою позицією суду першої інстанції відповідач мав можливість ознайомитися тільки після одержання повного тексту рішення суду, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 липня 2013 року є поважною, тому строк підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору при подачі апеляційної скарги сплачена відповідачем у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок. Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя О.В.Козуб