26.09.2013 Справа № 765/3594/13-ц
Категорія № 26
26.09.2013 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Мінаковій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку № 1121, площею 0,0768 га, що розташована в межах землекористування СТ «Сапрун-Гора» в м. Севастополі. Вимоги мотивовані тим, що 13.09.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідач одержав від позивача кредит в сумі 9300 доларів США на строк 14 років до 12.09.2021 р., з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, в цей же день банком було укладено договір іпотеки з ОСОБА_1, згідно якому відповідач передав Банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку № 1121, площею 0,0768 га, що розташована в межах землекористування СТ «Сапрун-Гора» в м. Севастополі.
АКБ «ТАС-Комерцбанк» свої зобов'язання виконав, а відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, кредит і проценти не погашає, в зв'язку з чим, станом на 01.04.2013 р. за ним утворилась загальна заборгованість по кредиту в сумі 108546 гривень 85 копійок.
В звязку з тим, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» (далі Банк) та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. І в цей же день, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації, позивач набув права вимоги.
Оскільки виконання зобов'язання відповідачем за кредитним договором забезпечується іпотекою, предметом якої являється земельна ділянка, яка належить відповідачу, позивач просив звернути стягнення на предмети іпотеки, та реалізувати на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
У попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав, у подальшому у судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Суд розглянув справу у відсутності відповідача, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів і даних про права і взаємостосунки сторін .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 47, 48, 51 Розділу І „Загальні положення про зобов'язання” і глави 71 § 2 Кредит ЦК України, та Закону України “Про іпотеку”.
Судом встановлено, що 13.09.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1103/0907/77-1153, згідно якому відповідач одержав від позивача кредит в сумі 9300 доларів США на строк 14 років до 12.09.2021 р., з оплатою 13,5 % річних за користування кредитом.
2
В той же день між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого було нерухоме майно - земельна ділянка № 1121, площею 0,0768 га, що розташована в межах землекористування СТ «Сапрун-Гора» в м. Севастополі, що належить відповідачці на праві приватної власності.
28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» (далі Банк) та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого в Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації.
Цього ж дня, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним забезпеченням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановив суд, після отримання кредиту, ОСОБА_1, в супереч вимогам ст. 526 ЦК України і умовам договору, в строки передбачені договором, кредит і проценти по ньому в строки, передбачені договором, не погашав, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 р. за ним утворилась загальна заборгованість по кредиту в сумі 13580,24 доларів США ( заборгованість за кредитом - 8635,04 дол. США + 4945,20 дол. США - проценти ), що еквівалентно 108546 гривень 85 копійок .
Викладене підтверджується розрахунком.
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги по кредитному договору № 1103/0907/77-1153 від 13.09.2007 р., який був укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_1
Таким чином, вимоги Банку про стягнення кредиту і процентів є обґрунтованими.
Щодо вимог про стягнення пені за просрочку погашення суми кредиту, процентів за період з 13.09.2007 р. по 01.04.2013 р. в сумі 4717,52 дол. США, що еквівалентно 37707 гривням 14 копійкам, суд вважає що ці вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки умовою договору передбачений такий вид відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пункт 8.1. договору кредиту передбачає відповідальність за порушення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.
Як встановив суд, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по кредиту і процентам. Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 4717,52 дол. США, що еквівалентно 37707 гривням 14 копійкам. Розрахунок складений вірно.
3
Курс Національного банку України по валюті долар США до гривні, станом на 01.04.2013 р. складає 7,993 гривень за 1 долар США.
Викладене підтверджується копіями кредитного договору, розрахунком заборгованості за станом на 13.09.2007 р.
При таких обставинах, позивач обґрунтовано пред'явив позовні вимоги до відповідача про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Проте, суд не може погодитися з розміром пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Період, за який повинна стягуватися пеня - з 10.06.2012 р. по 01.04.2013 р., а розмір пені складає 676,61 доларів США.
Таким чином, з відповідача на користь підлягає стягненню 146253 гривень 99 копійок ( за кредитом - 8635,04 дол. США + 4945,20 дол. США - проценти + 4717,52 дол. США - пеня = 18297,76 доларів США, що еквівалентно 146253 гривням 99 копійкам )
Що стосується інших вимог - про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, то і вони є обґрунтовані.
Як встановив суд, Банк неодноразово звертався з вимогами до відповідача про дострокове виконання зобов'язання, проте вони залишилися невиконаними. Проте, ОСОБА_1, як позичальник, належним чином зобов'язання не виконує, кредит і проценти не погашає, чим порушує умови кредитного договору. За станом на 01.04.2013 р. за відповідачем утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 146253 гривень 99 копійок, яку на час розгляду справи відповідач не погасив, ніяких дій направлених на виконання зобов'язань про повернення кредиту та процентів, не зробив.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не сплачував суми передбачені кредитом, Банк, відповідно до п. 4.4. та ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, направив вимогу про повернення отриманих коштів, сплатити проценти в повному обсязі ОСОБА_1, з яким був укладений іпотечний договір нерухомого майна. При невиконанні в зазначений у вимозі 30 денний строк, банком повідомлялося що буде звернено стягнення на предмет іпотеки.
Викладене підтверджується листами - повідомленнями про дострокове повернення кредиту, процентів та пені .
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 39 Закону України “Про іпотеку” передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, зобов'язання, передбачені кредитним договором, незважаючи на вимогу банку про дострокове повернення кредиту та процентів, порушуються зі сторони відповідача.
На час розгляду справи, ніяких дій, направлених на виконання зобов'язань про повернення кредиту та процентів, відповідач не зробив.
При таких обставинах, позивач обґрунтовано заявив вимоги щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом її продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.
При таких обставинах, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову, судові витрати по справі - судовий збір в сумі 1462 гривні 54 копійки, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 514, 526, 536, 543, 554, 611, 612, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 33, 35, 39 Закону України “Про іпотеку”, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212-215, 218, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України,
4
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1103/0907/77-1153 від 13.09.2007 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_1, у розмірі 146253 гривень 99 копійок, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 69019 гривень 87 копійок, заборгованості по процентах - 39526 гривень 98 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 37707 гривень 14 копійок, а всього на суму 146253 гривень 99 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку № 1121, площею 0,0768 га, що розташована в межах землекористування СТ «Сапрун-Гора» в м. Севастополі, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 13.09.2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1688, за реєстрового в Державному реєстрі правочинів № 2344342, шляхом продажу майна на прилюдних торгах, в межах виконавчого провадження, із початковою ціною предметів іпотеки визначеною на день проведення прилюдних торгів.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - судовий збір у сумі 1462 гривні 54 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя ОСОБА_3