02.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/2983/2013р. Головуючий в 1 інстанції Фисюк О.І.
Категорія 47 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючої - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Єфімової В.О., Зотова В.С.,
за участю:
секретаря - Малахової Н.В.,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідачки - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволений, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірваний. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі, не оскаржуючи суті рішення, ставиться питання про зміну встановлених в мотивувальній частині фактів щодо дати з якою були припинені шлюбні відносини між сторонами. Апелянт вказує, що з вересня 2012 року по 13 грудня 2012 року ОСОБА_6 знаходився закордоном, тому шлюбні відносини не могли бути припинені в листопаді 2012 року, а були розірвані після його повернення, а саме 18 грудня 2012 року.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.10, ч.2 ст.11 ЦПК України; ч.1 ст.110, ст.112 СК України; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та; постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 состояли в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2010 року /а.с.4/, від якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
15.08.2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбні відносини були припинені подружжям в листопаді 2012 року, оскільки між ними не має порозуміння, взаємної поваги. Збереження шлюбу не можливе. Питання про стягнення аліментів, розділу сумісно нажитого майна є предметом інших позовів, яки знаходяться на розгляді в Ленінському райсуді м. Севастополя.
Про час та місце розгляду справи призначеної на 08.10.2013 року ОСОБА_5 була сповіщена належним чином; копію позову отримала завчасно 03.10.2013 року /а.с.19/. Однак, відповідачка в суд не з'явилась та 08.10.2013 року подала заяву, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, факт припинення шлюбних відносин в листопаді 2012 року не оспорювала, просила розглянути справу у її відсутності.
Суд належно оцінив викладене, правильно ухвалив рішення про розірвання шлюбу та обґрунтовано встановив, що відносини між сторонами були припинені в листопаді 2012 року.
Доводи ОСОБА_5 про те, що шлюбні відносини припинені не в листопаді 2012 року, а 18.12.2012 року, після повернення ОСОБА_6, який працює моряком, із заграничного рейсу, що підтверджується наданими нею в суд апеляційної інстанції документами /а.с.43, 44/, не можуть бути прийняти до уваги колегією.
Факт находження ОСОБА_6 в рейсі в період з 25.09.2012 року по 13.12.2012 року, представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції не оспорювався, при цьому останній поясняв, що про припинення шлюбу в листопаді 2012 року ОСОБА_6 сповістив ОСОБА_5 по інтернету, та після закінчення рейсу 13.12.2012 року і прибуття в м. Севастополь до дому не повернувся, що підтверджується товарним чеком СПД ОСОБА_8 №352 від 13.12.2012 року про отримання останнім від ОСОБА_6 грошей за оренду житла в сумі 1800,00грн. /а.с.47/.
Викладені обставини в їх сукупності свідчать про те, що час припинення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в листопаді 2012 року судом встановлений правильно, тому підстав для зміни рішення суду у вказаній частині колегія не усматріваєт.
Керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.10.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуюча: Н.Г. Алєєва
Судді: В.О. Єфімової
В.С. Зотов