02.12.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/2934/2013р. Головуючий в 1 інстанції Семенуха Т.Б.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючої - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Єфімової В.О., Зотова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» /далі «Банк»/ на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом «Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскаржуваним рішенням «Банку» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 744876,08грн., яка складається з судної заборгованості в сумі 453246,10грн., заборгованості по відсоткам в сумі 43429,09грн., заборгованості по пені в сумі 202478,17грн., штрафних санкцій в сумі 45722,70грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, з ухваленням нового про задоволення позову. Апелянт вказує, що згідно з законом «Банк» може відновити порушене право як шляхом стягнення грошових коштів, так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано, «Банк» обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 744876,08грн. Відмовляючи в задоволенні позову суд не дав належної оцінки названим обставинам.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.16, ч.2-3 ст.13, ч.1 ст.1054, ст.526, ч.1 ст.575 ЦК України; ч.ч.1, 3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»; суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що 22.03.2007 року між «Банком» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КР/0141/85/07, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 70000,00 доларів США /що еквівалентно 353500,00грн./, зі сплатою 13% річних, строком до 30.03.2021 року, для придбання квартири АДРЕСА_1.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору між «Банком» та відповідачкою 22.03.2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого в разі не виконання основного зобов'язання, «Банк» вправі задовольнити свої вимоги по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.
Умови кредитного договору ОСОБА_2 виконувала неналежно, суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не вносила, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року у останній виникла заборгованість в сумі 792682,83грн., в тому числі судна заборгованість в сумі 493968,91грн., заборгованість по відсоткам в сумі 50513,01грн., штрафні санкції в сумі 45722,70грн., заборгованість по пені в сумі 202478,19грн.
В зв'язку з викладеним «Банк» звернувся з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 792682,83грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість якого оцінена сторонами в 353500,00грн. /а.с.15/.
Набравшим закону силу заочним рішенням Нахімовського райсуду м. Севастополя від 22.12.2009 року, позов «Банку» задоволений в повному обсязі, з ОСОБА_2 стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 792682,83грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 /а.с.21/.
Набравшею закону силу ухвалою Нахімовського райсуду м. Севастополя від 11.04.2011 року задоволена заява «Банку» про зміну способу виконання рішення, а саме «Банку» надано право самостійно продати квартиру АДРЕСА_1 будь-якій особі-покупцеві з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу /а.с.18-19/.
Зі справи видно, що 31.05.2013 року «Банк» повторно звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по тому ж самому кредитному договору, вказуючи, що сума боргу складає 744876,08грн., оскільки сума 47806,75грн. відповідачкою сплачена добровільно /792682,83-47806,75=744876,08/, при цьому відомості про реалізацію іпотечного майна, а також про суму заборгованості після реалізації майна «Банк» суду не надав.
Названі обставини, з урахуваннями доводів нового позову свідчать про те, що «Банком» фактично заявлені вимоги про подвійне стягнення з ОСОБА_2 одного й того ж боргу по одному й тому ж кредитному договору, що суперечить вимогам ст.ст.16, 13 ЦК України.
Суд правильно оцінив викладене та обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.
Підстав для скасування, зміни рішення колегія не усматріваєт, доводи «Банку» висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Індустріалбанк» - відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17.10.2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуюча: Н.Г. Алєєва
Судді: В.О. Єфімової
В.С. Зотов