Дело № 762/3776/13-к
11 грудня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:
Головуючого судді - Мурадян Р.П.,
при секретарі - Черкасовій С.Р.,
за участю: прокурора - Карпєєва А.М., Альохіна О.Л.,
за участю: обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні N 12013140030001614 від 21 липня 2013 року за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, холостого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 14 вересня 2009 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 26 травня 2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21 березня 2013 року з відбуттям строку покарання
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Балаклавського районного суду міста Севастополя від 26 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі відбував покарання в Арбузинській виправній колонії № 83 Миколаївської області.
На підставі подання начальника Арбузинської виправної колонії № 83 Миколаївської області ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою останньому були встановлені наступні обмеження:
1) Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин оо хвилин наступного дня;
2) Заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;
3) Заборонити чи обмежити у часі виїзд за межі міста (району) в особистих справах;
4) Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
ОСОБА_1, будучи 21 березня 2013 року звільненим з Арбузинської виправної колонії № 83 Миколаївської області, було оголошено вищевказану ухвалу суду і роз'яснено, що не пізніше 24 березня 2013 року він повинен зареєструватися та стати на облік в Балаклавський РВ УМВС України в м. Севастополі та він був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС.
Прибув на обране місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 04 квітня 2013 року прибув до Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі для реєстрації та для проведення профілактичної бесіди про недопущення порушень встановлених обмежень адміністративного нагляду.
Однак ОСОБА_1, після проведення відповідної реєстрації та профілактичної бесіди про недопущення порушень, а також встановлених обмежень адміністративного нагляду, незважаючи на встановлені законом відносно нього зобов'язання і обмеження, діючи умисно, зазіхаючи на встановлений порядок здійснення правосуддя та діяльність органів дізнання, що забезпечують встановлення та здійснення адміністративного нагляду, з метою порушення правил адміністративного нагляду та ухилення від нього в період часу з 15 травня 2013 року до 21 серпня 2013 року, а саме: 01 червня 2013 року, 15 червня 2013 року, 06 липня 2013 року, 20 липня 2013 року також не з'являвся на реєстрацію до Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі. При неодноразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_1 встановлена відсутність останнього, тобто ОСОБА_1 самовільно, без поважних на то причин покинув місце реєстрації, а саме, будинок № 75 по вул. Жукова Балаклавського району міста Севастополя, про що не повідомив співробітників міліції Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі.
ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні N 12013140030001614 від 21 липня 2013 року та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_1 30 вересня 2013 року укладена угода про визнання ОСОБА_1 винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1, останній зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Обвинувачений акт з підписаною сторонами угодою надійшов до суду 31 жовтня 2013 року.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону та нормам Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, у зв'язку з тим, що вона укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором, а також у підготовчому судовому засіданні були роз'яснені судом.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, яки інкримінуються ОСОБА_1 дійсно мали місце та були скоєні саме обвинуваченим, який у судовому засіданні визнав свою вину повністю. Вчинені ОСОБА_1 дії складають склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вищезазначене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року, укладеної між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України.
Також суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаний угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_1 узгодженої в угоді міри покарання.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяця.
До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляції через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: