Справа № 764/4640/13-к
Провадження № 1-кп/764/132/2013
Категория 48
19 червня 2013 року м. Севастополь
Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого - судді Клімакова В.М.,
з участю секретаря судового засідання - Козловської С.О.,
прокурора - Сбитовій К.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 42013140000000041 від 26.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, росіянина, громадянина України, одруженого, якій має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника виробничого відділу Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, проявляючи злочинну недбалість, не виконуючи належним чином свої службови обов'язки по здійсненню технічного нагляду за будівництвом обєкту - «Школа-колегіум» в мікрорайоні Омега-2а в м. Севастополі, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи достовірність відомостей про обсяги виконаних будівельних робіт, які були внесені іншою особою до актів виконаних робіт форми КБ-2В по об'єкту будівництва «Школа-колегіум» в мікрорайоні Омега-2 в м. Севастополі в період з листопада 2008 року по березень 2010 року, допустив внесення іншою особою до актів виконаних робіт ТОВ «Укрспецстрой» форми КБ-2В завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних будівельних робіт, що потягло тяжкі наслідки у вигляді заволодіння іншими особами бюджетними коштами на загальну суму 2 748 385 гривень.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання, в якому зазначив, що вину в пред'явленому обвинуваченні визнає в повному обсязі, однак просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році".
В судовому засіданні прокурор Сбитова К.В. підтримала заявлене клопотання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії, оскільки він має двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у листопаді 2008 - березні 2010 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який є необережним злочином і відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи - які притягуються до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності Законом України „Про амністію" мають дітей , яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 необережний злочин середньої тяжкості вчинив до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році». Таким чином, ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підпадають під дію п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Обставини, передбачені ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_1, судом не встановлені.
При вирішенні питання щодо можливості застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує наступне.
Згідно з Законом України «Про застосування амністії в Україні», амністією визнається повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону. Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно із ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Положення Закону України «Про амністію у 2011 році» є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно, оскільки передбачає звільненні від кримінальної відповідальності, а не лише від покарання.
Закон України «Про застосування амністії в Україні» не містить застережень про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році».
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд приходить до висновку, що при вирішенні питань про застосування амністії за діяння, які були вчиненні до набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» необхідно застосовувати положення цього Закону, якщо це поліпшує становище особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України (в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину), особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2011 році» (п. «в» ст. 1) у зв'язку з тим, що має двох неповнолітніх дітей яким не виповнилося 18 років, а необережний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не є особливо тяжкими, а також те, що Закон України «Про амністію в 2011 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення особи не лише від призначеного покарання, а й від кримінальної відповідальності, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році» задовольнити.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372, 392-395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 42013140000000041 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Севастополя протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: