Справа № 761/27722/13-ц
Провадження №6/761/863/2013
іменем України
29 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гуменюк А.І.,
при секретарі: Пироговській-Харітоновій Я.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - Заявники) 15 жовтня 2013 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що на даний час в Апеляційному суді міста Києва розглядається апеляційна скарга на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку. Суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено (а.с. 90-93).
За змістом частини 1 статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року, повернуто скаржнику (а.с. 116).
Ухвала набрала законної сили.
З огляду на викладене, оскільки, підстави, на які посилаються сторони в заяві про відстрочку виконання заочного рішення відсутні, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 57, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.