Справа № 610/1159/13-ц
2/610/375/2013
09.12.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді -Усенко С.І.,
при секретарі - Гармаш К.А.,
за участю позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПЖКГ "Червонодонецьке" про відшкодування шкоди,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідча ПЖКГ "Червонодонецьке" 3890грн. майнової шкоди, моральну шкоду в сумі 2000грн., завданих внаслідок залиття її квартири з даху будинку.
09.12.2013р. позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути на її користь з відповідача суму майнової шкоди, завданої залиттям її квартири в розмірі 3423,20 грн., суму моральної шкоди, завданої їй внаслідок пережитих моральних страждань в сумі 2000 грн., та витрати пов'язані з оплатою судової товарознавчої експертизи в сумі 735грн..
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власницею квартири по вул.Куликова 3/13 с.Ч.Донець Балаклійського району Харківської області.
02 березня 2013 року її квартира була залита водою внаслідок пориву труби системи центрального опалення, яка розташована на горищі даного будинку. У результаті такого залиття був пошкоджений диван-тахта "Мадрид" вартістю 3890грн.. У зв'язку з тим, що внаслідок пошкодження її майна їй була завдана моральна шкода, просить стягнути з відповідача і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди не визнали в повному обсязі та надали письмові заперечння /а.с.18-19/
Заслухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні по клопотанню сторін, дослідивши та оцінивши всі надані суду докази суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власницею двокімнатної квартири №13, розташованої в будинку №3 по вул.Куликова с.Ч.Донець Балаклійського району Харківської області, на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2011р. /а.с.8-10/.
Данний будинок перебуває на балансі ПЖКГ "Червонодонецьке".
З акту про залиття, аварію, складеному 02.03.2013р. вбачається, що в будинку №3 по вул.Куликова с.Ч.Донець Балаклійського району року вбачається, що на горищі з труби централізованого опалення тече горяча вода, квартира №13 заливається окропом жовтого кольору. Залито диван, палас, пол, тумба під телевізор та стеля /а.с.11/
Згідно акту про залиття від 05.03.2013р., затвердженого дирекктором ПЖКГ "Червонодонецьке" , зафіксовано 02.03.2013р. в будинку №3 по вул.Куликова с.Ч.Донець протікання теплоносія системи центрального опалення внаслідок чого була частково залита квартира №13 (власник ОСОБА_1М.). Причиною залиття стало пошкодження труби діаметром 57мм - свищ на трубі опалення діаметром 3мм. /а.с.13/
З висновку № 6700 судово-товарознавчої експертизи від 18 листопада 2013 року встановлено, що ринкова вартість тахти, зазначеної в матеріалах справи на 02.03.2013р. складала 3423,20грн.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, причинена майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила.
Відповідно до положень п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 р. № 572, власник або особа. Яка на законних підставах володіє жилим приміщенні в будинку повинна використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Допитавши в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, техніка-наглядача ПУЖКГ "Червонодонецьке", який брав участь в складанні акту про залиття АДРЕСА_1 с.Ч.Донець, підтвердив, що 02.03.2013р. трапилось протікання теплоносія системи центрального опалення, була частково залита квартира позивача.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусіди позивача пояснили, що над квартирою позивача на горищі житлового будинку сталося протікання системи центрального опалення, внаслідок чого частково залита квартира позивача, горячою водою центрального опалення був залитий диван.
Згідно з положеннями статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, якими вона обґрунтовує свої докази або заперечення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме: висновки судової експертизи, акт про залиття, та надані свідками та сторонами пояснення в судовому засіданні, суд вважає, що вина відповідача в залитті квартири ОСОБА_1 повністю доведена.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин.
Суд вважає, що пошкодженням приміщень квартири, меблевих вірибів, яке триває довгий час і фактично унеможливлює проживання у цій квартирі, і яке виникло внаслідок протиправних винних дій ПЖКГ "Червонодонецьке" позивачу ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.
Моральна шкода завдана позивачу відобразилась у душевних стражданнях, погіршені стану здоров'я і їх відновлення вимагає від позивача додаткових витрат та часу.
Не викликає сумнівів в суду і той факт, що наведена вище моральна шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку між протиправними, винними діями відповідача та тими негативними змінами, які настали у житті позивача.
Однак враховуючі вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що достатньою сумою компенсації завданої моральної шкоди буде 1000 гривень, які й належить стягнути з ПЖКГ "Червонодонецьке" на користь ОСОБА_1, у зв'язку з чим позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на вказану суму.
Відповідно до положень ст. 88 ЦК України при ухваленні рішення, суд повинен вирішити питання про судові витрати, понесені позовною стороною, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ОСОБА_1 за оплату проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 735 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» , п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ПЖКГ "Червонодонецьке", юридична адреса с.Ч.Донець Балаклійського району Харківської області вул.Лен.Комсомолу б.44 на користь ОСОБА_1 3423,20 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, судові витрати за проведення експертизи в сумі 735грн., а всього 5158,20грн..
Стягнути з ПЖКГ “Червонодонецьке” юридична адреса вул. Ленінського Комсомолу 44, сел. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, на користь держави судовий збір в сумі 229 гривні 40 копійок.
У задоволенні позову в частині решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.