Справа № 569/15374/13-ц
(заочне рішення)
19 листопада 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумов С.В.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.09.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 22.07.2013р. має заборгованість в розмірі 39 796.23 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом, 19 999.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 425.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 871.25 грн. - штраф (процентна складова).
В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 796.23 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 397.96 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю просив суд їх задовольнити, крім того не заперечив проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 11 год. 23.10.2013р., та на 14 год. 19.11.2013р., що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укрпошти" та «Укркурєра» які повернуті до суду після вручення та після закінчення терміну зберігання, однак до суду не з"явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 21.09.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. З даним пунктом умов боржник погодився, про що свідчить його підпис в заяві.
Відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 22.07.2013р. має заборгованість в розмірі 39 796.23 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за кредитом, 19 999.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12 425.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 871.25 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи дійшов висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 39 796.23 грн. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 397.96 грн., що стверджується платіжним дорученням № ВОК39ВОDGF від 29.07.2013р.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у сумі 39 796 (тридцять дев?ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 397 (триста дев'яносто сім) грн. 96 коп.
Відповідачу який не з?явився в судове засідання направити рекомендованим листом з повідомленням рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов