01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
06.05.2009 № 17/441
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Лосєва А.М.
при секретарі: Царенко А.М.
За участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача -Макусь Н.П. (дов. б/н від 11.06.2008 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м.Києві Ради
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.03.2009
за заявою Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради про розстрочку виконання рішення
у справі № 17/441 (суддя Кролевець О.А.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Отіс"
до Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в м.Києві Ради
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення заборгованості в розмірі 168619,51 грн.
Комунальне підприємство „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради завернулося до місцевого господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2008 у справі №17/441 на два роки зі сплатою по 7101,00 грн. щомісяця, в зв'язку з важким фінансовим становищем, в порядку ст. 121 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2009 р. у справі №17/441 в задоволенні заяви Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №17/441 від 19.11.2008 р. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Комунальне підприємство „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2009 р. у справі 17/441, розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №17/441 від 19.11.2008 р. по стягненню заборгованості у сумі 168613,51 грн., держмита в сумі - 1686,19 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на два роки (двадцять чотири місяці) по 7101,00 грн.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.03.2009 р. у справі №17/441 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про розстрочення рішення суду - розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №17/441 від 19.11.2008 р. по стягненню заборгованості у сумі 168613,51 грн., держмита в сумі - 1686,19 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на два роки (двадцять чотири місяці) по 7101,00 грн.
Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився.
Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2008 у справі №17/441 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Отіс” до Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення заборгованості в розмірі 168619,51 грн. задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 168619,51 грн. основного боргу, 1686,19 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення суду виданий наказ від 01.12.2008 р.
17.02.2009 р. до місцевого господарського суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду на два роки зі сплатою по 7101,00 грн. щомісяця, в зв'язку з важким фінансовим становищем.
В своїй заяві відповідач (боржник) посилається на скрутне фінансове становище підприємства, обумовлене дефіцитом коштів, що формуються в основному з квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкової території, наявністю заборгованості величезного обсягу мешканців Голосіївського району м. Києва перед КП „ЖЕО-103”.
На підтвердження зазначених обставин відповідач надав баланс за січень 2009 року за підписом директора та бухгалтера КП „ЖЕО-103”, грошову вимогу Управління Пенсійного Фонду України у Голосіївському районі м. Києва до відповідача про сплату боргу та судові документи, відповідно до яких КП „ЖЕО-103” Голосіївської районної у м. Києві ради є відповідачем у декількох судових справах про стягнення заборгованості. Вказані обставини, на думку відповідача, ускладнюють виконання рішення суду у справі №17/441 в даний час.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка або розстрочка виконання судових рішень можлива лише при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до п.2 Роз'яснень Вищого Арбітражного Суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” від 12.09.1996 №02-5/333 (із змінами і доповненнями), вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обставини, викладені в заяві відповідача про розстрочку виконання рішення, суд апеляційної інстанції вважає посилання відповідача на скрутне фінансове становище та існування заборгованості перед іншими контрагентами такими, що не є підставою для розстрочки виконання рішення, а тому заява КП „ЖЕО-103” Голосіївської районної у м. Києві ради про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №17/441 від 19.11.2008 р. не підлягає задоволенню.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.
Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р. у справі № 17/441 залишити без змін.
Матеріали справи № 17/441 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя Мартюк А.І.
Судді Зубець Л.П.
Лосєв А.М.
12.05.09 (відправлено)