Постанова
Іменем України
29 квітня 2009 року
Справа № 2-12/11074-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Лисенко В.А.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Науково-дослідницький інститут авіаційної техніки";
відповідача: не з'явився, військова частина А 0156;
третьої особи: Панютіна Любов Сергіївна, довіреність № 01.2/10 від 12.01.09, Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 16 березня 2009 року у справі № 2-12/11074-2008
за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим
(вул. Фрунзе, 4,Кіровське,97300)
до Кримського республіканського підприємства "Науково-дослідницький інститут авіаційної техніки"
(а/с 79,Приморський, м. Феодосія,98176)
військової частини А 0156
(вул. Гагаріна,Приморський, м. Феодосія,98177)
3-тя особа Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим
(пр. Кірова, 13,Сімферополь,95005)
про витребування майна з чужого незаконного володіння та спонукання до виконання певних дій
Позивач, Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів, Кримського республіканського підприємства «Науково - дослідницький інститут авіаційної техніки», військової частини А-0156, про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме -вертольоту Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021, а також спонукання до забезпечення доступу через контрольно-перепускний пункт на територію підрозділу військової частини (а.с. 2-4).
Позовні вимоги мотивовані посиланням на статтю 400 Цивільного кодексу України та обґрунтовані відмовою відповідача, що є недобросовісним володільцем, повернути майно, яке йому не належить.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство промислової політики, транспорту, зв'язку та паливно-енергетичного комплексу Ради міністрів Автономної Республіки Крим (а.с. 56-58).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року провадження у справі № 2-12/11074-2008 (суддя Іллічів М.М.) зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/11024-2008 за позовом Кримського республіканського підприємства «Науково - дослідницький інститут авіаційної техніки»до Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на вертоліт Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021 (а.с. 147-148).
При винесенні зазначеної ухвали суд виходив з того, що вирішення спору щодо витребування майна неможливе без встановлення факту належності майна конкретній особі.
Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та поновити провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.
Так, заявник скарги вважає, що зупинення провадження у справі порушує його законні права та інтереси з тих підстав, що справа № 2-22/11024-2008 не пов'язана з даною справою, у зв'язку з чим розгляд справи безпідставно затягується.
У судове засідання, призначене на 28 квітня 2009 року, представники позивача та відповідачів не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з підстав неможливості представника брати у ньому участь у зв'язку з підготовкою звітної інформації в ДПА в Автономній Республіці Крим. При цьому, явка представників сторін у судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою визнана не була.
Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Науково - дослідницький інститут авіаційної техніки»та військової частини А-0156 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме -вертольоту Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021, а також спонукання до забезпечення доступу через контрольно-перепускний пункт на територію підрозділу військової частини (а.с. 2-4).
Як вбачається з протоколу судового засідання від 29 січня 2009 року (а.с. 97-98) представник Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим заявляв усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/11024-2008 за позовом Кримського республіканського підприємства «Науково - дослідницький інститут авіаційної техніки»до Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на вертоліт Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021.
Але, дійшовши висновку про відсутність для цього правових підстав, суд першої інстанції відхилив це клопотання, про що зазначив в ухвалі від 29 січня 2009 року (а.с. 99-100).
16 березня 2009 року позивач, в обґрунтування раніше заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, надав місцевому господарському суду докази прийняття позовної заяви у справі № 2-22/11024-2008 (а.с. 142-145), у зв'язку з чим суд першої інстанції визнав зазначені підстави достатніми та зупинив провадження у справі № 2-12/11074-2008 (а.с. 147-148).
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про обґрунтоване зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі є вимоги про витребування майна з недобросовісного володіння, а саме -вертольоту Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021, а також спонукання до забезпечення доступу через контрольно-перепускний пункт на територію підрозділу військової частини для здійснення його транспортування.
Даний позов поданий Державною податковою інспекцією в Кіровському районі Автономної Республіки Крим з тих підстав, що дане майно, транспортний засіб, був виявлений її співробітниками на території військової частини А-0156 та мав ознаки безхазяйного, а оскільки позивач представляє інтереси держави при виявленні та реалізації безхазяйного майна, він звернувся до господарського суду з даним позовом.
Одночасно, вважаючи себе власником спірного майна, Кримське республіканське підприємство «Науково - дослідницький інститут авіаційної техніки»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим про визнання права власності на вертоліт Мі-8т, 1975 року випуску, бортовий номер № 9755021.
Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тобто, частина 1 цієї статті встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Підставою зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
За загальним правилом для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Так, пов'язаність зазначених справ полягає у тому, що господарський суд в процесі розгляду справі № 2-22/11024-2008 повинен встановити факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме -факт належності права власності на спірне майно конкретній особі.
При цьому, неможливість розгляду справи № 2-12/11074-2008 до вирішення господарським судом справи № 2-22/11024-2008 випливає з того, що зазначене питання не може бути встановлене господарським судом у даній справі внаслідок обмеженості свої юрисдикції предметом позову.
Оскільки, встановлення вищевказаних обставин має первісне значення для розгляду даної справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/11024-2008, що, в свою чергу, свідчить про правомірність винесення оскаржуваної ухвали.
Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо безпідставного зупинення судом першої інстанції провадження у справі, що затягує її розгляд, не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи, у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування ухвали відсутні, тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року у справі № 2-12/11074-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.А. Лисенко
В.М. Плут