Рішення
28.04.2009 Справа № 3/36
За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород
до Виноградівського районного відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів
про стягнення суми 100 000 грн. пені згідно договору № 1789 купівлі - продажу цілісного (єдиного) майнового комплексу Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово - комерційного технікуму Закарпатської облспоживспілки від 11.06.2008 року зі змінами та доповненнями від 05.01.2009 року
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Данканич Б.С., начальник юридичного відділу,
довіреність № 03-06/8 від 27.04.20009 року
Відповідач - Белень В.В., начальник відділу
Богля В.С., юрист, довіреність № 01-7/720 від 27.04.2009 року
СУТЬ СПОРУ: Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств, м. Ужгород заявлено позов до Виноградівського районного відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Виноградів про стягнення суми 100 000 грн. пені згідно договору № 1789 купівлі - продажу цілісного (єдиного) майнового комплексу Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово -комерційного технікуму Закарпатської облспоживспілки від 11.06.2008 року зі змінами та доповненнями від 05.01.2009 року.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань, взятих на себе згідно договору купівлі - продажу від 11.06.2008 року, а саме зобов'язання своєчасно та повністю розрахуватися за придбаний цілісний (єдиний) майновий комплекс Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово - комерційного технікуму Закарпатської облспоживспілки. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача узгоджену суму штрафних санкцій в розмірі 100 000 грн.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заву. Зокрема, стверджують, що неперерахування коштів відбулося не з вини відповідача, а внаслідок помилки при встановленні коду головного розпорядника коштів КВК та КФК. Подали заяву від 28.04.2009 року, якою просять суд відстрочити виконання рішення на три місяці.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
суд встановив:
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2009 року у справі № 3/36
Між сторонами спору 11.06.2008 року укладено договір купівлі - продажу цілісного (єдиного) майнового комплексу Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово - комерційного технікуму Закарпатської облспоживспілки, згідно якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) цілісний (єдиний) майновий комплекс Виноградівської філії Мукачівського кооперативного фінансово - комерційного технікуму Закарпатської облспоживспілки, а останній прийняти його згідно акту приймання - передачі та оплатити його вартість згідно умов укладеного договору, а саме протягом другого кварталу 2008 року у сумі 816 000 грн., до 31.10.2008 року в сумі 1 445 000 грн., шляхом безготівкового перерахування сум на розрахунковий рахунок позивача..
Взяті на себе зобов'язання позивач виконав повністю, передавши у власність відповідача цілісний (єдиний) майновий комплекс.
Відповідач, всупереч вимог п. 2.2.2. договору залишок вартості придбаного об'єкту в сумі 785 000 грн. у передбачений договором термін до 31.10.2008 року позивачу не перерахував.
Згідно п.п. 4.2, 4.3 договору у разі ненадходження коштів на розрахунковий рахунок протягом встановленого строку позивач має право на отримання від покупця пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, сторони 05.01.2009 року уклали додаткову угоду № 2 до договору від 11.06.2008 року, якою визначили, що у зв'язку з невиконанням умов договору від 11.06.2008 року відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню в сумі 100 000 грн.
Отже, сторонами погоджено сплату договірної санкції у зазначеному розмірі за порушення строку проведення розрахунків за придбаний об'єкт.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача залишок вартості купленого об'єкту в сумі 785 000 грн., однак пеня в сумі 100 000 грн., станом на час розгляду справи ним не сплачена.
У відповідності до ч. 3 ст. 232 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах укладеного сторонами договору, визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці визнано судом обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 000 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2009 року у справі № 3/36
2. Стягнути з Виноградівського районного відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, вул. Копанська, 10, м. Виноградів (код ЄДРПОУ 02143301) на користь Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, вул. Гойди, 10, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 0175056) суму 100 000 (Сто тисяч) грн. пені, суму 1 000 (Одна тисяча) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, а також суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Відстрочити виконання рішення на три місяці до 28.07.2009 року.
4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Мокану
У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 28.04.2009 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 05.05.2009 року.