9 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Касьяна О.П.,
суддів: Коротуна В.М., Дербенцевої Т.П.,
Дем'яносова М.В., Карпенко С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківського національного медичного університету про поновлення права користування, зобов'язання видати ордер, за зустрічним позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,
встановив:
У травні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Харківського національного медичного університету про поновлення права користування, зобов'язання видати ордер.
Харківськиий національний медичний університет звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено, зустрічний позов Харківського національного медичного університету - задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку Харківського національного медичного університету розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено у відкритті касаційного провадження.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
ОСОБА_3 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п. п. 3, 6 ст. 125 ЖК УРСР, п. п. 2, 3 ст. 132 ЖК УРСР, п. 3 ст. 125 ЖК УРСР, ст. 124 ЖК УРСР.
На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:
- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2008 року про виселення;
- рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05 березня 2008 року про виселення без надання іншого житлового приміщення;
- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2012 року про усунення перешкод у здійсненні права власності;
- рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року про виселення та зняття з реєстрації;
- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2010 року про виселення;
- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2012 року про виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Крім того, відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківського національного медичного університету про поновлення права користування, зобов'язання видати ордер, за зустрічним позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.М. Коротун
М.В. Дем'яносов
Т.П. Дербенцева
С.О. Карпенко