Рішення
27 листопада 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,
Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрспецреалізація» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за касаційними скаргами Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2013 року,
У червні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, ТОВ «ТД «Укрспецреалізація», у якому, з урахуванням уточнень, просили стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та ТОВ «ТД «Укрспецреалізація» на користь ОСОБА_3 по 12 804 грн на відшкодування матеріальної шкоди, по 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди та 214 грн 60 коп. судового збору шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області.
В обґрунтування своїх вимог посилались на ті обставини, що під час перебування у шлюбі придбали автомобіль Маzda 6 SDN, який 4 серпня 2011 року за їх відсутності був незаконно вилучений державним виконавцем.
10 квітня 2012 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Кіровоградській області передати ОСОБА_3 належний йому автомобіль.
Після повернення автомобіля власнику 11 травня 2012 року ним були виявлені пошкодження автомобіля, які на момент його вилучення державним виконавцем були відсутні, і згідно зі звітом про оцінку автомобіля від 15 травня 2012 року вартість відновлювального ремонту складає 12 804 грн, які підлягають відшкодуванню відповідачами.
Крім того, через протиправне позбавлення позивачів можливості користуватися своїм майном за призначенням та погіршення стану здоров'я внаслідок стресу, їм завдана також моральна шкода, просили задовольнити позов.
12 листопада 2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову відмовлено.
16 липня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_3 10 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.
У касаційних скаргах Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом.
У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Свої вимоги мотивують порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що протиправними діями державного виконавця в результаті незаконного вилучення автомобіля позивача йому завдано моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн, яка підлягає відшкодуванню за рахунок держави.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Маzda 6 SDN.
4 серпня 2011 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованостей за аліментами, кредитним договором та штрафів складено акт опису та арешту автомобіля позивача і в цей же день проведено його примусове вилучення.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції і управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Кіровоградській області щодо порушень вимог ч. 3 ст. 57; ч. 3 ст. 60; ч. 1 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».
Знято арешт з автомобіля Mazda 6 SDN та зобов'язано відповідачів передати його позивачу.
8 травня 2012 року актом державного виконавця автомобіль повернуто позивачу.
За змістом ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції дав належну оцінку обставинам справи про те, що постановою суду дії державного виконавця були визнані протиправними, оскільки ним під час проведення виконавчих дій було неправомірно вилучено належний позивачу автомобіль, який тривалий час йому не повертався, у зв'язку з чим йому завдана моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави, ухвалив рішення в цій частині з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційних скарг в цій частині не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та є необґрунтованими.
Разом з тим, при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не було наведено переконливих мотивів при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн та не враховано обставини залежно від яких визначається розмір грошового відшкодування моральної шкоди, зокрема, характер, обсяг та глибину моральних страждань, завданих позивачу протиправними діями державного виконавця щодо арешту та вилучення його автомобіля, а також засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, з урахуванням наведеного розмір стягнутої моральної шкоди потрібно зменшити до 5 тис. грн.
За таких обставин касаційні скарги потрібно задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру стягнутої моральної шкоди змінити та зменшити суму стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_3, визначивши її у розмірі - 5 тис грн.
У решті рішення суду апеляційної інстанції потрібно залишити без змін, як передбачено ст. 337 ЦПК України, оскільки воно ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 336, 337, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів
Касаційні скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити частково.
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2013 року змінити та зменшити суму стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_3, визначивши її у розмірі - 5 тис грн.
У решті рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2013 року залишити без змін.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем'яносов
О.П. Касьян
В.М. Коротун
О.В. Попович