12 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлянської В.І.,
суддів:Суржка А.В., Кравченка С.І.,
при секретарісудового засідання Петрика В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року про повернення його апеляційної скарги,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ -1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Чабана Є.Ю., про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010380000313.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді (а. п. 16-18), яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року залишена без руху та надано йому строк на усунення недоліків (а.п. 25).
На виконання цієї ухвали ОСОБА_5 знову подав апеляційну скаргу у новій редакції (а.п. 29-30). Проте, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року цю апеляцію ОСОБА_5 повернуто особі яка її подала, оскільки даною особою не усунуті у повній мірі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 21.06.2013 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. Просить її скасувати, а матеріали провадження направити до апеляційного суду для розгляду по суті. Вважає, що ним було усунуті недоліки у апеляційній скарзі, яку залишено без руху, проте апеляційний суд порушив його права передбачені ст. 55 Конституції України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не погодився з касаційною скаргою ОСОБА_5; розглянувши матеріали провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Так, нормою ст. 399 КПК України передбачено, що суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
А, у пункті 1 частини 3 цієї ж статті вказано, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на матеріали провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_5 після надання йому строку на усунення недоліків апеляції, цим вимогам закону не відповідає.
Зокрема, ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді від 30.05.2013 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.05.2013 року, а матеріали провадження направити на нове досудове розслідування, що суперечить вимогам ст. 407 КПК України, а саме, рішенням яке може прийняти апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді (а.п. 29-30).
Крім того, зі змісту самої апеляційної скарги, як і у попередньому її варіанті, не вбачається у чому саме полягає незаконність ухвали слідчого судді, а лише в загальному вказано що це рішення є незаконним та необґрунтованим.
Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого та законного висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5
Таким чином, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування постановленого у даній справі судового рішення, колегією суддів не виявлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 433, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року, залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
В. І. Орлянська А.В. Суржок С.І. Кравченко