09 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи:Охтирський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року позов Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області задоволено.
Зобов'язано знести за рахунок ОСОБА_2 об'єкти нерухомості - 13 зблокованих гаражів з приміщеннями мансардного поверху над двома гаражами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Охтирської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області до ОСОБА_2, треті особи:Охтирський дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур