9 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім чоловіком та батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення суду з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2010 року. Однак вона також понесла додаткові витрати на утримання дітей, які складають 73 583 грн 92 коп.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь половину додаткових витрат на дітей у розмірі 36 791 грн 96 коп.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на її користь фактично понесені додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 470 грн, а на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник