6 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, визнання нікчемним договору поруки; за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання кредиту, визнання нікчемним договору поруки,
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано нікчемним договір поруки від 19 січня 2009 року укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 Визнано частково недійсною додаткову угоду № 1 від 19 січня 2009 року, укладену між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 в частині відносно поруки ОСОБА_2 У задоволенні решти позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_5 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року рішення місцевого суду скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_2 та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення місцевого суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, визнання нікчемним договору поруки; за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про надання кредиту, визнання нікчемним договору поруки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук