11 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2011 року між нею та відповідачем був укладений договір позики в розмірі 5 350 доларів США, що є еквівалентом 42 800 грн, за умовами якого вона зобов'язалась кожної неділі сплачувати ОСОБА_3 500 грн, а в кінці кожного місяця - 2 тис. грн. Однак грошових коштів за договором вона від ОСОБА_3 не отримувала, а договір був укладений під впливом тяжких обставин, скрутного матеріального стану її та сина, тому вважала його таким, що укладений з порушенням норм чинного законодавства.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила суд визнати договір позики від 28 грудня 2011 року недійсним.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник