09 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
У січні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11213071000 від 12 жовтня 2008 року.
Свої вимоги обгрунтовувало тим, що відповідно до умов указаного договору ОСОБА_2 надано кредит у сумі 15 000 доларів США, що еквівалентно 73 801,50 грн. під 15,5% зі строком остаточного погашення до 12 жовтня 2018 року.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено заявою на видачу готівки №36 від 14 жовтня 2008 року.
У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та боржником укладено договір іпотеки, предметом якого було нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки від 13 жовтня 2008 року, згідно яких останні несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_2
Зобов'язання боржником за договором не було виконано.
Враховуючи наведене, позов просило задовольнити.
Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 01 березня 2012 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 106 127,04 грн.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції змінено із наступним викладенням його резолютивної частини.
Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за кредитом у сумі 106 127,04 грн. на користь банку.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 борг за кредитом у сумі 106 127,04 грн. користь банку.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 березня 2012 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель