10 грудня 2013 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення втраченого заробітку,
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та стягнення суми відшкодування втраченого заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з вини відповідача він отримав травму, внаслідок якої йому була встановлена 3 група інвалідності. Постановою суду від 30 вересня 2011 року відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію».
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров'я з 19 грудня 2012 року по 13 червня 2013 року - 8035 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я щомісячно 1332 грн. починаючи з 14 червня 2013 року і до відновлення здоров'я.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2013 року у частині відшкодування ОСОБА_2 шкоди внаслідок ушкодження здоров'я в сумі 8 035 грн та стягнення щомісячних платежів в розмірі 1 332 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заробіток, втрачений ним внаслідок втрати професійної працездатності в розмірі 30% за період з 2 грудня 2011 року до 1 серпня 2013 року в розмірі 6 653 грн 28 коп.
В решті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення у справі, та винести справедливе рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи. Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись 328, 335 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення втраченого заробітку, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Попович