06 грудня 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та виселити його.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 жовтня 2010 року між нею та її донькою ОСОБА_5 було укладено договір дарування 20/100 частин вказаної квартири.
На підставі цього договору неповнолітній відповідач (онук позивача) разом з матір'ю вселився у придбане житло.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2010 року даний договір дарування визнано недійсним.
У зв'язку з цим відповідач втратив право користування житлом і підлягає виселенню з нього.
Враховуючи наведене, позов просила задовольнити.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель