22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївського ТЕС про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Центренерго» в особі Зміївського ТЕС про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ПАТ «Центренерго» в особі Зміївського ТЕС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 27 вересня 2012 року по 07 березня 2013 року в сумі 21 647 грн 17 коп. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Центренерго» в особі Зміївського ТЕС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 25 січня 2013 року по 06 березня 2013 року в сумі 2 933 грн 64 коп. Вирішено питання про судові витрати
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївського ТЕС про стягнення оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук