05 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання оформити державні акти на право власності на земельну ділянку,
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0814 га, яка розташована в АДРЕСА_1, оформити йому та ОСОБА_4 державні акти про право власності на землю.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 вересня 2011 року його мати - ОСОБА_3 подарувала йому земельну ділянку площею 0,0814 га, яка належала їй на праві приватної власності.
Зазначав, що не може оформити державний акт на земельну ділянку, яку подарувала мати, оскільки управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області при оформленні державного акту на земельну ділянку ОСОБА_4 була допущена помилка, у зв'язку з чим вийшла накладка їхніх земельних ділянок.
Цю обставину підтверджено схемою розташування земельних ділянок, виданою Київським науко-дослідним та проектним інститутом землеустрою.
Враховуючи наведене, позов просив задовольнити.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, у позові ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення КиєвоСвятошинського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання оформити державні акти на право власності на земельну ділянку.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель