11 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 259 500 грн, у зв'язку з невиконанням в строк до 05 лютого 2009 року умов договору на поставку лінії брикетування від 16 жовтня 2008 року № 16/10-02.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову й ухвалюючи нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, у зв'язку з невиконанням умов укладеного між сторонами у справі договору.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків апеляційного суду не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак