18 листопада 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення № 105-ос від 11 квітня 2013, поновити його на посаді менеджера з адміністративної діяльності Департаменту адміністративної підтримки ТОВ «ВОСТОК» з 11 квітня 2013, стягнути з ТОВ «ВОСТОК» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду в розмірі подвійного посадового окладу за місцем роботи в ТОВ «ВОСТОК» у розмірі 31 000 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель