18 листопада 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,
У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 та ѕ частини земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, а за ОСОБА_3 - на Ѕ частку спірного майна, як обов'язкову частку у спадщині.
У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 5/8 частин вищевказаних спірних житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частин із яких Ѕ частина у спільному майні подружжя + 1/8 обов'язкова доля, житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частин земельної ділянки згідно Державного акту Серії ПЛ № 087816 кадастровий номер 3221055500:02:049:0013 площею 0,1271 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_3 права власності на 5/8 частин спірної спадкової земельної ділянки та ухвалено в цій частині нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги, у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель