10 грудня 2013 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши касаційну скаргу представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ - Ковальової Слуцької В.О. на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
24 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ про поновлення на роботі на посаді водія автотранспортних засобів 1 -го класу цеху № 3 Луч, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 31.03.2013 року по дату поновлення на робочому місці, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його було звільнено з порушенням статей 42, 49-2 КЗпП України
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортних засобів 1-го класу авто групи цех № 3 Луч, Миколаївської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з 01 квітня 2013 року.
Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2013 року по 14 жовтня 2013 року в розмірі 8 157 грн 23 коп. без утримання податку та інших обов'язкових платежів.
Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь ОСОБА_3 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь держави судовий збір у розмірі 344 грн 10 коп.
У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи. Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись 328, 335 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ - Ковальової Слуцької В.О. на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Миколаївської філії Концерну РРТ про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Попович