Ухвала
11 грудня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Горелкіної Н.А.
суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2013 року,
Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, літню кухню літ. Б-1 та веранду літ. 6-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст.297 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу повернути на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що причини пропуску строку на оскарження ухвали місцевого суду є неповажними.
З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції встановивши відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за наведеними доводами, повинен був залишити її без руху та надати заявникові можливість навести інші підстави з відповідними доказами.
Проте, визнаючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження неповажною, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття поданої ОСОБА_4 апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 342,344 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
О.І. Євтушенко
В.І. Журавель
Ю.Г. Іваненко