25 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року він з відповідачкою знаходився у фактичних шлюбних відносинах, а у ІНФОРМАЦІЯ_1 році відповідачка народила дочку. Вважаючи, що дочка його, він дав згоду на вчинення запису у свідоцтві про народження, що він є батьком дитини. З 2010 року вони з відповідачкою проживають окремо. Нещодавно йому стало відомо, що він не є батьком дитини і цього факту не заперечує сама відповідачка. З огляду на зазначене, просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 9 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Виключено з актового запису від 6 листопада 2007 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідачки витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. В іншій частині рішення апеляційного суду не оскаржується.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін