10 грудня 2013 р. м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи його тим, що 23 грудня 2011 року за договором позики він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 28 000 грн до 01 вересня 2012 року. Свої зобов'язання відповідач не виконав, добровільно борг повертати відмовляється, тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 28 000 грн, вирати від знецінення грошей у зв'язку з інфляцією в сумі 112 грн, три відсотки річних в сумі 485, 58 грн, а всього - 28 597 грн та судові витрати в сумі 285, 97 грн.
Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 28 570 грн та судові витрати в сумі 285, 97 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відповідач просить змінити рішення Іванівського районного суду від 14 червня 2013 року і ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року, зменшивши розмір заборгованості за договором позики до 15 000 гривень.
В касаційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на касаційне оскарження, зазначаючи причину пропуску процесуального строку.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, воно підлягає задоволенню.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи. Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись 328, 335 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Попович