04 листопада 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просила припинити зобов'язання за договором поруки № 201 від 27 липня 2006 року з дати збільшення обсягу відповідальності позивача, тобто з 30 червня 2008 року.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 липня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 663-22/340, за умовами якого позичальник одержав у банку кредит в сумі 19 000 доларів США з 12,5 % річних за користування кредитом.
З метою забезпечення кредитного зобов'язання між банком, позичальником та ОСОБА_2 (поручителем) цього ж дня укладено Договір поруки № 201.
01 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду про внесення змін до кредитного договору від 27 липня 2006 року, відповідно до якого встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 14 % річних.
Враховуючи наведене, позов просила задовольнити.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано поруку за договором поруки від 27 липня 2006 року № 201 такою, що припинена.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель