12 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
У жовтні 2012 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 4 018,13 грн, яка виникла за період з 1 березня 2010 року по 31 липня 2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, що надаються КП «Харківські теплові мережі» у квартиру АДРЕСА_1, де вони мешкають.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 4 018,13 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В касаційній скарзі заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на ту обставину, що копію ухвали суду апеляційної інстанції вони отримали лише 20 листопада 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін