91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
30.04.09 Справа № 13/86пд.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКО», м. Луганськ
до Управління нерухомим майном Луганської міської ради, м. Луганськ
про припинення дії договору,
Суддя Яресько Б.В.
Представники:
від позивача
Директор Торба В.А. паспорт серії ЄК № 146742 від 15.03.1996 р.;
від відповідача
Саркісян Я.Ш. дов. № 1703 від 25.07.2008 р.
У засіданні брали участь:
секретар судового засідання Чорна І.М.
У судовому засіданні 16.04.2009 р. була оголошена перерва до 11 год. 40 хв. 30.04.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд припинити дію договору № 2110 о праві тимчасового користування землею від 03 липня 1997 р. укладеного між ним та виконавчим комітетом Луганської міської ради з 12 серпня 2008 р.
Заявою від 24.04.2009 р. позивач змінив предмет позову, та просить суд припинити нарахування орендної плати за землю з нього з 1 липня 2008 р.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, та Управління нерухомим майном Луганської міської ради є неналежним відповідачем по справі.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд
ВСТАНОВИВ, що 03 липня 1997 р. між позивачем та виконавчим комітетом Луганської міської ради був укладений договір № 2110 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за яким позивачу була надана в оренду земельна ділянка площею 0,5259 га строком до 06.09.2045 р. для розміщення частини будівлі дослідно-експериментального виробництва та допоміжних споруд по вул. Експедиційна 13.
14 березня 2007 р. позивач за договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом об'єкту нерухомості здійснив відчуження майна розташованого на зазначений земельній ділянці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергозбереження».
30 липня 2008 р. Луганською міською радою було прийнято рішення № 37/70 «Про припинення Закритому акціонерному товариству «ТЕКО»права тимчасового довгострокового користування земельною ділянкою на умовах оренди за адресою вул. Експедиційна 13.
12 серпня 2008 р. між позивачем та Луганською міською радою був укладений договір про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 03.07.1997 р. № 2110. Зазначений договір був зареєстрований у Книзі записів 24 грудня 2008 р.
Позивач звернувся з позовом до Управління нерухомого майна Луганської міської ради в якому просить суд з врахуванням зміни предмета позову припинити нарахування орендної плати за землю з нього з 1 липня 2008 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв'язку з відчуженням майна, що було розташовано на спірній земельній ділянці на користь іншої особи, нарахування орендної плати на його думку з 1 липня 2008 р. є безпідставним.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Управління нерухомим майном Луганської міської ради, до якого позивачем заявлені вимоги, є окремою юридичною особою, та не було стороною за договором № 2110 від 03 липня 1997 р. на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).
Відповідач не здійснює нарахування та стягнення орендної плати за землю, у тому числі за зазначеним спірним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
З врахуванням обставин справи, позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі -85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В. Яресько
Дата підписання повного тексту рішення
05 травня 2009 року