ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 25/20
28.04.09
За позовом
Акціонерного страхового товариства „Вексель”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі -Каштан”
про
стягнення страхового відшкодування
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача : Трофімець Ю.І. (довіреність № 505 від 15.05.2008);
від відповідача: Пасько С.А. (довіреність № 311 від 27.04.2008);
Мельниченко В.В. (довіреність № 308 від 03.04.2009).
В судовому засіданні 28 квітня 2009 року за згоди представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Акціонерне страхове товариство „Вексель” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі - Каштан” (надалі -відповідач) про стягнення відшкодування матеріальної шкоди за заподіяні збитки в сумі 24990,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено страхову виплату на користь потерпілого за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, яким було порушено пп. 33.1.2 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” в частині повідомлення про страховий випадок, а тому у відповідності до ст. 38 вказаного Закону позивач має право вимагати компенсацію здійснених страхових витрат з відповідача.
Відповідач проти позову заперечує, та подав заяву про застосування до вимог позивача строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
13 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0670670 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту -Договір).
За умовами Договору було застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ „Таксі - Каштан”, власника транспортного засобу „ЗАЗ-ДЕУ”, державний номер 04674 КА. Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок здійснення шкоди внаслідок страхових подій, завданої третім особам при дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідний страховий випадок настав 07.09.2005р. в м. Києві на вул. Урицького, а саме відбулося зіткнення автомобіля „ЗАЗ-ДЕУ”, державний номер 04674 КА, під керуванням водія відповідача Клименко О.М., з автомобілем Ровер, реєстраційний номер АІ 0774 АІ, що належить гр. Цибок П.С. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ровер, реєстраційний номер АІ 0774 АІ був пошкоджений, а зіткнення відбулося в результаті порушення Правил Дорожнього руху України водієм відповідача Клименко О.М., що встановлено постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.11.2006 (копія в матеріалах справи).
За наслідками вказаної дорожньо -транспортної пригоди позивачем на виконання умов Договору було перераховано на користь Цибока П.С. страхове відшкодування в сумі 24990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 789 від 09.01.2009р.
Порядок обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів по відшкодуванню шкоди, заподіяної третім особам внаслідок порожньо-транспортної пригоди регулюється Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (надалі - Закон).
У відповідності до п. 33.1.2 Закону Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно із підпунктом ґ пункту 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Як стверджується позивачем, він був повідомлений відповідачем про ДТП лише 15.09.2009, тобто з простроченням терміну, встановленого у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону (дата події - 07.09.2005р., останній день повідомлення -10.09.2005), що є підставою для регрес них вимог до відповідача.
У відповідності до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права, - позовна давність -встановлюється тривалість у три роки.
Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності чи право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права.
Як свідчать матеріали справи та визнається позивачем, він був повідомлений відповідачем про настання ДТП 15.09.2005 листом № 301 від 09.09.2005 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Отже позивач дізнався про порушення відповідачем обов'язку щодо своєчасного повідомлення про ДТП, встановленого пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону саме 15.09.2005р. Таким чином, у позивача виникло право вимоги до відповідача, а отже, і право на звернення до суду про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування з 15 вересня 2005 року, а тому строк позовної давності щодо вимог про стягнення збитків в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування закінчився 15.09.2008 року.
Позовна заява подана позивачем до господарського суду 27 березня 2009 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці заяви, тобто вже після закінчення строку позовної давності.
У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
В матеріалах справи міститься Заява відповідача від 28.04.2009р. про застосування строку позовної давності.
За таких обставин суд застосовує позовну давність до вимог позивача, викладених у позовній заяві, що є підставою для відмови у позові.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 30.04.2009р