10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"30" квітня 2009 р. Справа № 7/189"Б"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора : не з'явився,
від кредиторів:
- Новоград - Волинської об'єднаної ДПІ: Летушева М.Ф. - представника за довіреністю від 29.08.08р.,
- ВАТ "Державний ощадний банк України": Борсученка Р.В. - представника за довіреністю №1017 від 06.02.2009р.,
- ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського
відділення №2943: Гордійчука В.В. - представника за довіреністю №1011 від 06.02.2009р., (приймав участь в судовому засіданні 21.04.2009р.)
- УПФУ у Новоград - Волинському районі: Кіреєва Г.В. - представника за довіреністю від 05.03.2009р., (приймав участь в судовому засіданні 21.04.2009р.)
- Житомирське ОДП ДАК "Хліб України": Шепеля В.Л. - представника за довіреністю №1Д від 08.01.2009р., (приймав участь в судовому засіданні 21.04.2009р.),
від боржника: не з'явився,
від прокуратури: Бугайова С.В. - прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Житомирської області (посвідчення №86)
(приймав участь в судовому засіданні 21.04.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області
на ухвалу Господарського суду Житомирської області
від "05" березня 2009 р. у справі № 7/189"Б" (суддя Лозинська І.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області
про визнання банкрутом,
з оголошеною в судовому засіданні 21.04.2009 р. перервою до 30.04.2009р., згідно ст.77 ГПК України,
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2009р. розірвано мирову угоду між боржником - Відкритим акціонерним товариством "Колодянський бекон", с.Колодянка Новоргад-Волинського району та кредиторами, яка затверджена ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. та поновлено провадження у справі №7/198"Б". Цією ж ухвалою відновлено вимоги кредиторів до боржника в повному обсязі у незадоволеній частині та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка А.М., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про поновлення провадження у справі про банкрутство. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2009р.
Вважаючи, що ухвалу місцевого господарського суду винесено з неповним з'ясуванням та недоведенням обставин, що мають значення для справи, боржник звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 05.03.2009р. та припинити провадження у справі.
Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема, наступним:
- задовольняючи вимоги кредиторів, суд першої інстанції виходив із розрахунку щодо невиконання боржником загальних вимог, як конкурсних так і поточних. Проте такий висновок суду є помилковим, оскільки п.3.4. мирової угоди встановлено, що всі поточні вимоги до боржника будуть погашатись після погашення вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. Тобто, за умовами мирової угоди сторони погодились встановити певний порядок погашення грошових вимог кредиторів, який полягає у тому, що погашення вимог кредиторів повинно відбуватись в два етапи: спочатку погашаються всі вимоги конкурсних кредиторів, а потім поточних;
- відповідно до реєстру вимог кредиторів розмір вимог кредиторів до боржника складає 4929393,00 грн., розмір вимог кредиторів, що подали заяви про розірвання мирової угоди складає 1244247,00 грн., тобто є меншим як третина вимог кредиторів, що вказує на відсутність підстав для розірвання мирової угоди, однак вказане не прийнято судом до уваги;
- висновок суду першої інстанції про необхідність поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з розірванням мирової угоди не відповідає приписам ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство є лише визнання мирової угоди недійсною.
В судове засідання представник скаржника не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Кредитор - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення №2943 в запереченнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.03.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В запереченнях на апеляційну скаргу кредитор вказує на те, що загальна сума вимог кредиторів до боржника складає 5688422,68 грн. Вимоги ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Новоград - Волинського відділення №2943 (перша черга вимог). УПФУ у Новоград-Волинському (друга черга вимог), Новоград-Волинської ОДПІ (третя черга вимог) в сукупності складають 2017698,03 грн., які виходячи із загальної суми вимог та у відповідності до ч.5 ст.39 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складають третину всіх вимог кредиторів. Тому, безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності третини вимог у кредиторів, які подали заяву про розірвання мирової угоди. Також, кредитор зазначає, що недоречними є посилання скаржника на норму ст.80 ГПК України щодо недопущення повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, оскільки відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення №2943 вважає, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2008р. у справі №7/189"Б" було припинено одну стадію судового процесу - дію мирової угоди і, як наслідок, припинено зобов'язання сторін по ній, а поновлено іншу стадію судового процесу - процедуру ліквідації підприємства і, як передбачено ч.7 ст.39 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відновлено вимоги кредиторів до боржника в повному обсязі у незадоволеній частині.
Представники кредиторів - Новоград - Волинської ОДПІ, Управління Пенсійного фонду України у Новоград - Волинському районі Житомирської області, Житомирського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" просили оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Житомирського області від 27.12.2004р. порушено провадження у справі №7/189"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району, за заявою ТОВ "Аскоп-Україна" (т. 1, а.с. 1).
Оголошення про порушення справи №7/189"Б" про банкрутство ВАТ "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 12.01.2005р. №4 (т. 1, а.с. 41).
Ухвалою господарського суду від 09.12.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району (т. 5, а.с. 39-42).
Ухвалою від 19.06.2006р. запроваджено процедуру санації ВАТ "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району та керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. (т. 6, а.с. 40-41).
Господарський суд, ухвалою від 05.12.2006р., затвердив схвалений комітетом кредиторів план санації боржника - ВАТ "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району, за участю інвестора ВАТ "Птахофабрика Немирівська" (Т. 6, а.с. 139-140).
Постановою господарського суду від 18.12.2007 р. ВАТ "Колодянський бекон" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. (т. 8, а.с. 15-116).
Ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. затверджено, укладену 11.04.2008р. між кредиторами і боржником - ВАТ "Колодянський бекон" мирову угоду щодо відстрочки та розстрочки боргу із змінами та доповненнями від 21.05.2008р., припинено провадження у справі № 7/189"Б" та припинено повноваження ліквідатора Грицай С.О. (т. 10, а. с. 46 - 48).
04.09.2008 р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області від 03.09.2008р., за вих. № 2785/06 про розірвання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. (т. 10, а. с. 49).
Ухвалою суду від 27.10.2008р. заяву УПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області про розірвання мирової угоди призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2008р. (т. 10, а.с. 57).
До суду 04.09.2008р., також, надійшла спільна заява Новоград - Волинської ОДПІ та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення № 2943 про розірвання мирової угоди, укладеної 11.04.2008р. між боржником та кредиторами та затвердженої ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. (т. 10, а.с. 58-59).
Ухвалами господарського суду від 20.01.2009р., від 10.02.2009р. розгляд заяв кредиторів - УПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград - Волинської ОДПІ та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення № 2943 про розірвання мирової угоди відкладено (т. 10, а.с. 78, 88). Ухвалою від 10.02.2009р. засідання суду призначено на 05.03.2009р.
За результатами розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди, господарський суд ухвалою від 05.03.2009р. розірвав мирову угоду, укладену між боржником - ВАТ "Колодянський бекон", с.Колодянка Новоргад-Волинського району та кредиторами, яка була затверджена ухвалою від 26.05.2008р. та поновив провадження у справі №7/198"Б" (т. 10, а.с. 103-104). Цією ж ухвалою відновлено вимоги кредиторів до боржника в повному обсязі у незадоволеній частині та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Борейка А.М., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про поновлення провадження у справі про банкрутство. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2009р.
Розглядаючи питання про обґрунтованість ухвали господарського суду від 05.03.2009р. про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода є однією із судових процедур, які застосовуються до боржника.
Згідно із частинами 1,2 статті 35 Закону, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Частиною 5 статті 38 Закону передбачено, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.
Відповідно до п.п. 1.1 мирової угоди від 11.04.2008р., ця угода була укладена кредиторами та боржником з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом задоволення вимог кредиторів ВАТ "Колодянський бекон" по справі №7/189"Б".
Пунктом 2.1 мирової угоди від 11.04.2008р. передбачено, що за даною угодою кредитори погоджуються на відстрочення терміну погашення їх вимог строком на два місяці з моменту затвердження мирової угоди Господарським судом Житомирської області, а боржник після завершення вказаного терміну відстрочення зобов'язується погасити вимоги кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів ВАТ "Колодянський бекон", затвердженому ухвалою господарського суду від 09.12.2005р. в повному обсязі. Згідно із пунктом 2.3 мирової угоди, після затвердження мирової угоди господарським судом, ВАТ „Колодянський бекон" зобов'язаний підписати договір іпотеки з Новоград-Волинським відділенням Ощадбанку на майно, що передано в заставу, згідно з вимогами чинного законодавства.
Кредитори в заявах про розірвання мирової угоди посилаються на невиконання боржником умов мирової угоди, укладеної 11.04.2008р. між боржником - ВАТ "Колодянський бекон", с.Колодянка Новоргад-Волинського району та кредиторами. Зокрема, УПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області в своїй заяві про розірвання мирової угоди (т. 10, а.с. 49) вказує на те, що умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 26.05.2008р. було передбачено перерахування безготівкових коштів з рахунку боржника на рахунок кредитора в сумі 28039,15грн. з 10 по 20 серпня 2008 року у відповідності до графіка погашення заборгованості. Проте, станом на 03.09.2008р. умови мирової угоди ВАТ "Колодянський бекон" не виконує.
Кредитори - Новоград - Волинська ОДПІ та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення № 2943 в спільній заяві про розірвання мирової угоди вказують на те, що станом на 03.09.2008р. боржником не виконані умови мирової угоди щодо погашення заборгованості перед Новоград - Волинською ОДПІ в сумі 775708,20грн. за період з 20.08.2008р. по 31.08.2008р., відповідно до графіка погашення заборгованості та перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Новоград - Волинського відділення № 2943 в сумі 440500,00грн., за період з 01.08.2008р. по 10.08.2008р., відповідно до графіка погашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник зобов'язався погасити вимоги кредиторів відповідно до графіка погашення заборгованості, який міститься в доповненнях до мирової угоди від 21.05.2008р. (т. 10, а.с. 14-15). Загальна сума вимог кредиторів, згідно із змінами та доповненнями до мирової угоди від 21.05.2008р., складала 5 691 076,02грн.
Відповідно до графіка погашення вимог кредиторів, боржником, у тому числі мали бути погашені вимоги:
- кредитора - УПФУ в Новоград - Волинському районі в сумі 28039,15грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів) в період з 10.08.2008р. по 20.08.2008р.;
- кредитора - Новоград - Волинської ОДПІ в сумі 775 708,20грн. (третя черга задоволення вимог кредиторів) в період з 20.08.2008р. по 31.08.2008р.;
- кредитора - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Новоград-Волинського відділення №2943, м. Новоград-Волинський у сумі 440500,00грн. (перша черга задоволення вимог кредиторів) в період з 01.08.2008р. по 10.08.2008р.
Крім того, згідно з графіком, боржник зобов'язався в період з 20.08.2008р. по 31.08.2008р. погасити вимоги кредитора - Новоград-Волинської ОДПІ по сплаті прибуткового податку в сумі 129 300,00грн.
Боржником, також мали бути погашені вимоги кредиторів УПФУ у Новоград-Волинському районі та Новоград - Волинська ОДПІ четвертої та шостої черг. Зокрема, вимоги кредитора - УПФУ в Новоград - Волинському районі в сумі 63929,68грн. (поточні, четверта черга) боржник мав погасити в період з 01.09.2008р. по 10.09.2008р.; в сумі 767,43грн. (шоста черга) боржник мав погасити в період з 10.09.2008р. по 31.09.2008р. Вимоги Новоград - Волинської ОДПІ в сумі 688 068,81грн. (поточні, четверта черга), боржник мав погасити в період з 01.09.2008р. по 10.09.2008р., вимоги в сумі 20 584,76грн. (шоста черга) та в сумі 124,24грн. (поточні, шоста черга), боржник мав погасити в період з 10.09.2008р. по 31.09.2008р.
Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо погашення підприємством-боржником вимог зазначених кредиторів, відповідно до умов, передбачених мировою угодою від 11.04.2008р., згідно із змінами та доповненнями до мирової угоди від 21.05.2008р.
Частиною 5 статті 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.
Отже, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер. У зв'язку з чим, право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення, встановленого даним Законом, розміру об'єднали свої грошові вимоги.
Згідно із змінами та доповненнями до мирової угоди від 21.05.2008р., загальна сума вимог кредиторів до боржника - ВАТ „Колодянський бекон", складала 5691076,02грн.
В ухвалі господарського суду від 05.03.2009р. вказано, що загальна сума непогашених вимог кредиторів, які подали заяву з вимогами до боржника складає 2017698,03 грн. Проте, місцевим господарським судом не врахована заборгованість кредитора - Новоград - Волинської ОДПІ по сплаті прибуткового податку в сумі 129300,00грн., яку боржник мав погасити в період з 20.08.2008р. по 31.08.2008р.
Загальна сума вимог кредиторів, які подали заяви про розірвання мирової угоди з боржником складає 2146998,03грн., серед яких 440500,00грн. - вимоги кредитора ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Новоград-Волинського відділення №2943, м. Новоград-Волинський; 92736,26грн. вимоги УПФУ у Новоград-Волинському районі, 1613761,77грн. вимоги Новоград - Волинська ОДПІ.
Таким чином, загальна сума вимог кредиторів, які подали заяви про розірвання мирової угоди і які станом на день винесення оскаржуваної ухвали, не погашені боржником, становить більше третини всіх вимог кредиторів ВАТ „Колодянський бекон", згідно мирової угоди.
Таким чином, місцевий господарський суд, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обґрунтовано розірвав мирову угоду, укладену 11.04.2008р. між кредиторами та боржником - ВАТ „Колодянський бекон" із змінами та доповненнями від 21.05.2008р. та затверджену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2008р.
Розірвавши мирову угоду, суд першої інстанції одночасно поновив провадження у справі №7/189"Б" про банкрутство ВАТ „Колодянський бекон".
Нормою ч. 2 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено поновлення провадження у справі, зокрема, при визнанні мирової угоди недійсною.
Проте, виходячи з аналізу змісту норм преамбули, ст. 1 та ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", апеляційний господарський суд вважає, що поновлення провадження у справі про банкрутство при розірванні мирової угоди є можливим, оскільки спрямоване на захист прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів та боржника. Інші передбачені законом способи захисту, зокрема, стягнення заборгованості у позовному провадженні, не можуть забезпечити проведення розрахунків з кредиторами в умовах реалізації боржником належного йому майна в період, після затвердження мирової угоди.
За таких обставин, слід погодитись з діями суду першої інстанції, який розірвавши мирову угоду, поновив провадження у справі №7/189"Б" про банкрутство ВАТ „Колодянський бекон".
Відповідно до п.п. 8,9 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині. У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.
З огляду на викладене, вимоги кредиторів, які за умовами мирової угоди були визнані такими, що припинилися, підлягають відновленню у повному розмірі.
За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поновлення провадження у справі про банкрутство зумовлює необхідність поновлення повноважень арбітражного керуючого.
В матеріалах справи міститься клопотання арбітражного керуючого Грицай С.О., яка до затвердження мирової угоди у даній справі виконувала обов'язки ліквідатора ВАТ „Колодянський бекон", що надійшло до суду 06.02.2009р. (т. 10, а.с. 81). В своєму клопотанні арбітражний керуючий Грицай С.О. просить, в разі поновлення провадження у справі про банкрутство, не призначати її ліквідатором ВАТ „Колодянський бекон".
Арбітражним керуючим Борейко А.М. подано заяву від 05.03.2009р. на участь у справі про банкрутство ВАТ "Колодянський бекон" в якості ліквідатора, в якій зазначено про те, що він не належить до осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим (т. 10, а.с. 90). До заяви Борейко А.М. надав копію ліцензії Міністерства економіки на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АБ №176215, строк дії якої визначено по 24.07.2010р. (т. 10, а.с. 91).
В матеріалах справи відсутні заяви інших арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ВАТ "Колодянський бекон" в якості ліквідатора.
За таких обставин, господарський суд мав підстави для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ "Колодянський бекон" арбітражного керуючого Борейка А.М.
Місцевим господарським судом, також, правомірно, відповідно до норм ГПК України, направлено до прокуратури Житомирської області повідомлення щодо відповідності закону дій посадових осіб ВАТ "Колодянський бекон" по факту відчуження майна боржника в період дії мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 26.05.2008р.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон", с.Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 05.03.2009 р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05 березня 2009 р. у справі № 7/189"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Колодянський бекон", с. Колодянка Новоград - Волинського району Житомирської області - без задоволення.
2. Справу № 7/189"Б" повернути до Господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 24 прим.
1 - до справи,
2 - боржнику, 3 - арб. кер. Борейко А.М.,
4 - 23 - кредиторам (по апел. скарзі)
24 - в наряд