"28" квітня 2009 р.
Справа № 17-2-7-32-18-21/7215
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: Головуючого судді: Воронюка О.Л. Суддів: Єрмілова Г.А.
Лашина В.В.
При секретарі: Толок В.В.
За участю представників сторін:
Від Фонду державного майна України - Стогнійчук С.О., довіреність №250 від 26.03.09р;
Від ТОВ "Автозбірне виробництво" - Шахміна І.Ю., довіреність б/н від 23.02.09р.;
Від ЗАТ "Одеський автоскладальний завод" - Будилко Е.Д., довіреність б/н від 22.10.08р.;
Від прокуратури Суворовського району м. Одеси -Вербовщук С.Г., посвідчення №279 від 27.07.08р.;
Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Автозбірне виробництво”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2009р.
у справі № 17-2-7-32-18-21/7215
за заявою ДПІ у Ленінському районі м. Одеси
до ЗАТ “Одеський автоскладальний завод”
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2008р. припинено повноваження керуючого санацією закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод” Кліментьєвої Т.А., продовжено процедуру санації боржника на шість місяців, до 22.06.2009р., призначено керуючим санацією строком на шість місяців керівника підприємства-боржника Горіна Едуарда Олексійовича, зобов'язано останнього провести аналіз фінансового становища боржника за весь період провадження у справі про банкрутство, відповідні висновки та пропозиції надати суду.
03.02.2009р. ТОВ „Автозбірне виробництво” -інвестор боржника звернулось до суду з заявою про перегляд ухвали від 22.12.2008р. за нововиявленими обставинами та її скасування, посилаючись на те, що господарський суд було введено в оману щодо процесуальної правоздатності осіб, приймаючих учать у розгляді справи.
Крім цього, скаржником зазначено, що ТОВ „Автозбірне виробництво” не приймало участь у судовому засіданні при винесенні ухвали суду, у зв'язку з чим суду не було відомо про те, що товариство розрахувалось з кредиторами.
Як нововиявлена обставина скаржником зазначено те, що йому стало відомо про прийняття ухвали суду від 22.12.2008р. лише 23.01.2009р. у зв'язку з чим він не мав можливості довести до відома суду фактичні дані які були йому відомі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2009р. в задоволені зазначеної заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відмовлено, на підставі ст.ст. 112-114 ГПК України, оскільки наведені заявником обставини в заяві про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2008р. не є нововиявленими.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ “Автозбірне виробництво” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 22.12.2008р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ЗАТ „Одеський автоскладальний завод” в запереченнях на апеляційну скаргу з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить ухвалу господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Автозбірне виробництво” не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Відповідно до Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIІІ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що посилання заявника на зазначені докази як на підставу перегляду ухвали господарського суду є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 85, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2009р по справі №17-2-732-18-21/7215 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Автозбірне підприємство” - без задоволення.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.
Постанова підписана 30.04.2009р.