22 квітня 2009 р.
№ 8/417/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвська Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Волік І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська" атомна
електрична станція"
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 27.11.2008 року
та на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 22.01.2009 року
у справі № 8/417/08
господарського суду Миколаївської області
за позовом Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська" атомна
електрична станція"
до WOG "Західна нафтова група"
про відновлення в первісний стан магістральної
тепломережі, як несанкціоновано
перенесеної
за участю представників:
позивача - Кіма В.В.
відповідача - не з'явились
У вересні 2008 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська" атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до WOG "Західна нафтова група" про зобов"язання відповідача за власний рахунок повернути в первісний стан, що існував до демонтажу, несанкціоновано перенесений об"єкт нерухомості "Магістральна тепломережа від атомної електростанції до житлового селища", інвентарний №10302516.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.11.2008 року (суддя Гриньова-Новицька Т.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року (судді: Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л., Лашин В.В.), в задоволенні позову відмовлено повністю.
В касаційній скарзі Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська" атомна електрична станція" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій повно та об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані, в обґрунтування вимог і заперечень, докази сторін.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що відповідно до рішення виконавчого комітету Южноукраїнської Ради від 19.04.1995 року №90 за ДП ПАЕК "Енергоатом" закріплена земельна ділянка, площею 26,68 га, на умовах постійного користування для будівництва і експлуатації санаторія -профілакторія і допоміжної зони баз гідрокомплекса, про що йому видано державний акт ІІ-МК №002138.
30.05.2007 року рішенням №330 Южноукраїнської міської Ради затверджено проект землеустрою про відведення земельної ділянки спільному Українсько-англійському підприємству ТОВ "Західна нафтова група" в довгострокову оренду для постійного користування під розміщення і обслуговування АЗС в районі колишнього поста ДАІ в м. Южноукраїнськ.
Вказаним рішенням із земель державної власності відповідачу надано в оренду земельну ділянку (кадастровий номер 4810800000:21:001:0011), в т.ч. під проїздами, проходами, площадками -1,0 га.
На підставі вказаного рішення 18.06.2007 року між Южноукраїнською міською Радою та СП ТОВ "Західна нафтова група" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,0 га, строком на 10 років, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21.06.2007 року за №040100300171.
21.06.2007 року між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.
Відповідно до договору генерального підряду №409 від 15.07.2007 року, укладеного між ТОВ "Вест Ойл-Грун" (інвестор), СП ТОВ "Західна нафтова група" (замовник) та ТОВ "УКРПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ" (генеральний підрядник), останнє виступило підрядною організацією, відповідальною за виконання усього комплексу робіт з будівництва зазначеного об'єкту.
Відповідачем отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту будівництва "АЗК на автодорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", км 111+505, в районі колишнього посту ДАЇ в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виданий Миколаївською обласною службою української державної інвестиційної експертизи за №01/39 від 02.04.08 року, а також дозвіл на виконання будівельних робіт №167 від 14.05.2008 року, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.
З метою підключення теплових та водопостачальних мереж, які знаходяться на балансі позивача, 07.06.2007 року відповідач звернувся до начальника цеху водопровідно-каналізаційного господарства та теплових мереж Відокремленого підрозділу "Южно-українська атомна електростанція" з листом за №787804, в якому просив видати технічні умови для проектування АЗС.
26.06.2007 року на адресу WOG '"Західна нафтова група" надійшли технічні умови "На подключение АЗС в г.Южноукраинске к сетям теплоснабжения ОП ЮУ АЗС" ТУ №0300.0004.0035 та "На подключение АЗС в г.Южноураинске к сетям водоснабжения и водоотведения" №ТУ.0300.0004.0036, а також "Уточненные технические условия к ТУ №0300.0004.0036", підписані начальником ЦВКГ і ТМ Судаковим Т.І.
При цьому, пунктом 1.1 ТУ №0300.0004.0035 прописано винести магістральні теплотраси АЕС - Город 2Ду 700, 2ДУ 500 за межі території АЗС та прокласти їх на відстані 10 м від території станції.
10.08.2007 року підрядною організацією, яка здійснювала будівництво АЗС, тобто ТОВ "УКРПІВДЕНЬБУДІНВЕСТ", укладено з ПП Панчук Г.О. договір №14/08 на переніс та реконструкцію теплотраси.
Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 15.08.2007 року за №364 ПП Панчуку Г.О. видано дозвіл на переніс ділянок теплотрас Ду700 та Ду500 в районі першого в'їзду в м.Южноукраїнськ шляхом затвердження проектної документації, виконаної ПП Панчуком Г.О.
15.10.2007 року СП ТОВ "Західна нафтова група" отримано ордер №106-07 щодо виконання земельних робіт, пов'язаних із переносом магістральних тепломереж.
Рішенням від 27.06.2008 року за №718 Южноукраїнської міської Ради у складі державної приймальної комісії, утвореної рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради №717 від 27.06.2008 року, затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - автозаправного комплексу на автодорозі р-06 "Ульянівка-Миколаїв" км 111-505 в районі колишнього посту ДАІ.
В зв"язку з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача за власний рахунок повернути в первісний стан, що існував до демонтажу, несанкціоновано перенесений об"єкт нерухомості "Магістральна тепломережа від атомної електростанції до житлового селища", інвентарний №10302516.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди, обгрунтовано вказали на відсутність порушень прав та законних інтересів позивача при перенесенні теплотраси, яке здійснене відповідачем з додержанням вимог Закону України "Про планування і забудову території". При цьому, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідач в установленому порядку одержав дозволи на забудову та перенесення теплотраси, а тому вимоги ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" про відновлення в первісний стан магістральної тепломережі, як несанкціоновано перенесеної, є безпідставними.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Позивач при розгляді справи не довів, відповідно до вимог статті 33 ГПК України, обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, та не надав доказів незаконного перенесення відповідачем теплотраси, а тому колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги про відсутність у начальника ЦВКГ і ТМ Судакова Т. І. повноважень на видачу технічних умов не заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, він діяв в межах наданих йому повноважень.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду першої інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська" атомна електрична станція" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року у справі № 8/417/08 залишити без змін.
Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська
Судді
Н.І. Мележик
І.М. Волік