"12" травня 2009 р. Справа № 12/52
За позовом МПП "ВІК-ЕКСПО"
до відповідача ТОВ "Агро-Захід"
про стягнення заборгованості з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції, та стягнення неустойки в сумі 4 756 грн. 38 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник Василюк О.В., довіреність № 3 від 05.01.2009р.
Від відповідача : представник не з'явився
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 4349,16 грн. -заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 361,97 грн. пені та 3 % річних у сумі 45,25 грн.
Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 14.04.2009р. та 12.05.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 4781840 та № 4809850 відповідно /а.с.24, 35/.
А тому розгляд справи № 12/52 здійснюється за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Малим приватним підприємством "ВІК-ЕКСПО" на підставі усної домовленості були проведені роботи по ремонту транспортного засобу - легкового автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. ВК 1406 АЕ, номер кузова TMBCA41Z97B150069, 2007 року випуску, загальна вартість яких становить 4018,21 грн., що підтверджується:
- замовою-нарядом № ВЕ-0009384 від 06.03.2008р. на суму 2062,17 грн., довіреністю серії ЯОЮ № 034555 від 06.03.2008р. на отримання автомобіля з ремонту /а.с.11-13/;
- нарядом-замовленням № Ві-К-0000000001023 від 20.06.2008р. на суму 1956,04 грн., довіреністю серії ЯОЮ № 058768 від 20.06.2008р. на отримання автомобіля з ремонту /а.с.14-16/.
Термін оплати виконаних робіт сторонами не обумовлений.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
31 жовтня 2008 року позивачем направлено відповідачу претензію № 1178 від 27.10.2008р. про сплату заборгованості, яку останнім отримано 04.11.2008р. і залишено без відповіді та задоволення. /а.с.17-19, 31/.
Тобто відповідач є таким, що прострочив виконання обов'язку щодо оплати робіт з ремонту легкового автомобіля у сумі 4018,21 грн., - з 12.11.2008р.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, поскільки несвоєчасне виконання оплати робіт має місце, то позовна вимога про стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 4349,16 грн. за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року є підставною та підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.7/.
Позовна вимога про стягнення 3 % річних у сумі 45,25 грн. за період з 08.11.2008р. по 24.03.2009р. підлягає задоволенню частково у сумі 43,93 грн., оскільки, як з'ясовано вище, відповідач є таким, що прострочив виконання свого обов'язку по оплаті, з 12.11.2008р. Відтак, нарахування 3 % річних слід проводити за період з 12.11.2008р. по 24.03.2009р., тобто:
4018,21 грн. х 3 : 100 : 365 х 133 = 43,93 грн.
У стягненні пені в сумі 361,97 грн. позивачу слід відмовити, оскільки останнім не доведено, що сторони домовилися про забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 94,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108,98 грн. (відношення суми задоволених позовних вимог до заявлених становить 92,36 %).
Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захід" (вул.Князя Володимира, 111, м.Рівне, 33028, іден.код 31541711) на користь Малого приватного підприємства "ВІК-ЕКСПО" (вул.Пухова, 85, м.Рівне, 33027, іден.код 13970970) заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 4349 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 43 грн. 93 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 94 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 грн 98 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
В позові про стягнення пені у сумі 361,97 грн. та 3 % річних у сумі 1,32 грн. - відмовити.
Суддя
підписано "12" травня 2009 року
Помічник судді
Шандалюк О.М.