83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.05.09 р. Справа № 4/80
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Моісєєва О.В. - за довіреністю від 14.01.2009р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія
“Рутекс” м. Донецьк
до відповідача - Приватного підприємства “АБЗ” м. Макіївка
про стягнення 37965,00грн. заборгованості
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 37965,00грн. заборгованості за поставлений товар по договору купівлі-продажу. 07.05.09р. надана заява про зміну підстав позову, в якої позивач просить стягнуту заборгованість, яка виникла поза договором.
В підтвердження позову позивач посилається на усну угоду, за якою відповідач отримав товар по видатковим накладним та довіреностям, але рахунки-фактури, які виставлялись відповідачу для оплати ним сплачені частково, що підтверджується представленими платіжними дорученнями в обґрунтування часткової оплати товару.
Відповідач одержав від суду ухвали про порушення справи та відкладання, в яких вказано час і місце вирішення даного спору, але не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надано ним документів, які зобов'язаний був виконати за ухвалою про порушення справи.
Відповідач ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом ухвалами від 26.03.09р. і 13.04.09р., 27.04.09 за що попереджався про накладання на нього штрафу до 1700грн. за неявку в судове засідання та ненадання письмового відзиву на позов.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторін на підставі ст. 75 ГПК України, вважаючи достатніми надані позивачем документи.
Позивач змінив підставу своїх вимог у відповідності з ст.22 ГПК України і просить стягнути з відповідача борг, який виник поза договором.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми. Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові наслідки.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору, у даному випадку якою є усна угода, направлена на узгодження однієї сторони поставити товар, а іншої - її одержати та сплатити за виставленими рахунками, про що вказано в накладних.
Судом встановлений факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 178594,50грн., що підтверджується накладними: №РН-0000715, №РН-0000742, №РН-0000743, №РН-0000779, №РН-0000024, №РН-0000025, який був частково сплачений в сумі 140584,50грн., що підтверджують платіжні доручення.
2
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
Оскільки сторонами не узгоджені конкретні строки оплати товару, позивач направляв відповідачу за кожну партію товару рахунки для оплати, що підтверджується вказівкою у кожній накладній. Виставлені позивачем рахунки були частково сплачені відповідачем, про що міститься у акті звірки розрахунків, підписаним представниками сторін, після чого у відповідача як одержувача товару виникла заборгованість за одержаний товар в сумі 37965,00грн.
Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не сплата з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 37965,00грн. заборгованості в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.
На підставі ст.ст.202,526,530,712 Цивільного кодексу України,статтей.193,265,198-199 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс” м. Донецьк до Приватного підприємства “АБЗ” м. Макіївка про стягнення 37965,00грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства “АБЗ” м. Макіївка-86157, мкр-н Сонячний, 11/182, ЄДРПОУ 32866224, р/р №26006040000198 в Макіївській філії АБ “Укрбізнесбанк”, МФО 335980 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс” м. Донецьк-83053, вул. Червоножовтнева, 111, ЄДРПОУ 30694366, п/р №26004198008661 в ДФ ВАТ “Кредит промбанк” в м. Донецьку, МФО 335593 заборгованість в сумі 37965,00грн., 379,65грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 12.05.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи,
1- позивачу,
1- відповідачу