Ухвала від 07.05.2009 по справі 16/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

07.05.09 р. Справа № 16/93

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “ЛАРК” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “Амстор” м.Донецьк

про стягнення 251543,71 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Когут В.М. - директор, Фуйор В.Д. - за довіреністю

від відповідача: Костенко І.А., Пелевіна І.Б. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2009р. порушено провадження по справі за позовом Приватного підприємства “ЛАРК” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “Амстор” м.Донецьк про стягнення 251543,71 грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 14.04.2009р. - 11 год. 15 хв. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач у відзиві за № 2358 від 13.04.2009р. заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

23.04.2009р. позивач, в порядку ст.22 ГПК України, надав уточнення до позовної заяви та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за реалізований товар в розмірі 158 250,29грн., пеню в розмірі 6347,35грн., індекс інфляції в розмірі 9339,77грн., 3% річних в розмірі 793,42грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

У відзиві за № 2889 від 06.05.2009р. відповідач заперечує проти уточнених вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасності оплати поставленого товару.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вказує на те, що належним чином виконує умови договору постачання № 1562 від 16.11.2006р., а тому у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції. У судовому засіданні 07.05.2009р. представник відповідача заявив усне клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження за клопотанням сторони, прокурора або зі своєї ініціативи в порядку ст.79 ГПК України, у зв'язку із призначенням судової експертизи для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Оскільки під час розгляду між сторонами виникли розбіжності щодо нарахування пені, 3% річних та індексу інфляції, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі для призначення судової бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 16/93 для призначення судової бухгалтерської експертизи.

Суддя

Попередній документ
3597452
Наступний документ
3597454
Інформація про рішення:
№ рішення: 3597453
№ справи: 16/93
Дата рішення: 07.05.2009
Дата публікації: 20.05.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини