83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.04.09 р. Справа № 33/83пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Закритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології безпеки Донбас” м. Донецьк
про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Технології безпеки Донбас” на адресу ЗАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000378 від 28.08.2008р.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Жолудєв Д. Л. за дов. від 03.02.2009р., Шило М.В. за дов. від 03.02.2009р.
Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології безпеки Донбас” м. Донецьк з позовом про визнання недійсною угоди з поставки ТОВ “Технології безпеки Донбас” на адресу ЗАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000378 від 28.08.2008р.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов статей 203, 205, 207, 208, 215 Цивільного кодексу України при укладанні між ЗАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” та ТОВ “Технології безпеки Донбас” правочину, щодо поставки продукції, оформленої видатковою накладною №РН-0000378 від 28.08.2008р., внаслідок чого заявлений відповідний позов.
15.04.2009р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 15.04.2009р., згідно якого заперечував проти позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилався на той факт, що поставка здійснювалась на підставі договору ПСН-03232 від 20.04.2008р.
В засіданні суду 28.04.2009р. представники відповідача надали заперечення стосовно вимог, викладених у заяві №523/986 від 13.04.2009р., відповідно до яких просили суд відмовити у застосуванні заходів по забезпеченню позову. В обґрунтування своїх заперечень посилались на необґрунтованість заяви №523/986 від 13.04.2009р. та ненадання доказів в підтвердження доводів позивача. Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте надіслав телеграму №0949 від 28.04.2009р., відповідно до якої просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю участі його представника в засіданні суду.
Враховуючи той факт, що представник позивача в засідання суду не з'явився, до суду не надані витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 20.05.09 року.
Зобов'язати позивача надати до суду оригінали для огляду у судовому засіданні документів доданих до позовної заяви №523/680 від 19.03.2009р.
Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Новікова Р.Г.
Вик.: Лисенко А.О., надруковано у 3-х примірниках:
1 - до справи;1 - позивачу;
1 - відповідачу.