83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
14.05.09 р. Справа № 37/77пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк
до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк
до Відповідача 2: Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк
до Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк
до Відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк
за участю Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
за участю прокурора, в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „СПЕЦШАХТОБУРІННЯ”, м. Донецьк та Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ
про: визнання біржових торгів та результатів біржових торгів недійсними.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Годзу О.П. (за довіреністю № б/н від 14.01.2009р.);
від Відповідача 1 - не з'явися;
від Відповідача 2 - не з'явися;
від Відповідача 3 - не з'явися;
від Відповідача 4 - Мікушев М.В (за довіреністю № б/н від 20.02.2009р.);
від Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Годзу О.П. (за довіреністю № 265/01/01-04 від 23.03.2009р.);
та прокурора - Гармашова І.В (за посвідченням №1004 від 15.08.1996р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09.04.2009р. о 14:20. У зв'язку з неявкою Відповідачів 1,2,3, невиконанням ними ухвали суду та необхідністю отримання додаткових документів, ухвалою суду від 09.04.2009р. розгляд справи відкладався на 23.04.2009р. та з 23.04.2009р. на 14.05.2009р. на 13:00. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.04.2009р. прийнято позовну заяву Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВІК”, м. Донецьк, Товарної біржі „Даліса”, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Даліса”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м. Донецьк про визнання біржових торгів та результатів біржових торгів недійсними, до спільного розгляду з первісним позовом.
Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Верховним судом України касаційного подання Генеральної прокуратури України на постанову Вищого господарського суду України по справі 44/350пд, проте доказів про прийняття до провадження Верховним судом України зазначеної справи не надав.
Представник Позивача у судове засідання 14.05.2009р. з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог. Ухвалу суду виконав.
Позивач заперечив проти клопотання Прокурора про зупинення розгляду справи.
Представники Відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання 14.05.2009р. не з'явилися, витребувані судом документи не надали, ухвалу суду не виконали, причини неявки не повідомили.
Представник Відповідача 4 у судове засідання 14.05.2009р. з'явився, проти позову заперечив, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи. Ухвалу суду виконав у повному обсягу, проти клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі заперечив.
Представник Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору з'явився, наполягав на задоволенні вимог Позивача та своїх самостійних вимог, витребувані судом документи не надав. Ухвалу суду не виконав.
З огляду на відсутність доказів прийняття до провадження Верховним судом України справи №44/350пд, суд відмовив у задоволенні клопотання Прокурора у зупиненні провадження по справі, оскільки за змістом ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі в заявленому контексті вимагає обов'язкової наявності у провадженні суду іншої пов'язаної справи.
Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність надання витребуваних документів для формування достатньої доказової бази для надання належної правової оцінки спірним правовідносинам.
За таких обставин справа не може бути вирішена в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Відповідачів 1,2,3, невиконанням ними ухвали суду та необхідністю отримання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 25.05.09 року.
Зобов'язати Прокурора до дати судового засідання відомості з підтверджуючими доказами, щодо прийняття Верховним судом України до провадження справи 44/350пд.
Зобов'язати Третю особу з самостійними вимогами на предмет спору до 22.05.2009р. виконати у повному обсягу ухвалу суду від 23.04.2009р., а саме: надати суду листи №01/02-02/397 від 04.07.2007, №73/07/01-04 від 09.02.2008р. відносно погодження спірного договору.
Зобов'язати Позивача до дати судового засідання надати суду: відомості з підтверджуючими доказами, щодо прийняття Верховним судом України до провадження справи 44/350пд, докази повернення отриманого за спірним договором платежу.
Зобов'язати Відповідачів 1, 2, 3 до дати судового засідання виконати у повному обсягу ухвалу суду від 23.04.2009р., а саме: надати суду письмові відзиви на позов із доказами направлення відзиву іншим учасникам справи; правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правоустановчі документи на об'єкт нерухомості, проданий на спірних торгах, станом на момент їх проведення та на поточний момент; докази наявності у продавця та покупця цього майна, статусу учасника біржі; відомості про реєстрацію права власності на об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за продавцем на дату торгів; письмові пояснення причини неявки у судове засідання 23.04.2009р. та 14.05.2009р.
Зобов'язати Відповідача 4 до дати судового засіданні надати відомості з підтверджуючими доказами щодо отримання поверненого Позивачем платежу, здійсненого за спірним договором.
Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.