"27" квітня 2009 р.
Справа № 03/38-11
за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради, м. Луцьк
до відповідачів Луцької міської ради, м. Луцьк
Виконкому Луцької міської ради, м. Луцьк
про визнання недійсними рішення виконкому Луцької міської ради №220 від 29.05.2003р. та рішення Луцької міської ради №31/20 від 22.10.2008р.
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Міщук І.Ю. -нач. відділу, дов. в справі
Якимчук М.В. -гол. спец., дов. в справі
від відповідачів:Гордійчук М.А. -нач. юрид. упр., дов. в справі
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Волинської області Рибак А.І.
Суть спору: Перший заступник прокурора Волинської області звернувся в суд з позовом в інтересах Волинської обласної ради до Луцької міської ради і Виконавчого комітету Луцької міської ради та просить визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.05.2003р. № 220 «Про оформлення права власності на нерухоме майно по вул. Дубнівській, 26а» і рішення Луцької міської ради від 22.11.2008р. №31/20 «Про включення комплексу на вул. Дубнівській, 26а загальною площею 846,0кв. м., будівлю прохідної загальною площею 6,4 кв. м., до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні».
Представник відповідачів в запереченні на позовну заяву вважає, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення, просить в позові відмовити.
В клопотанні від 27.04.2009р. №202/01-09 представник відповідачів просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що спір між юридичними особами та суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень розглядається за правилами адміністративного судочинства, тому вважає, що даний спір не може бути розглянутий за правилами Господарського процесуального кодексу України.
В клопотанні №203/01-09 представник відповідача просить залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Луцькводоканал»в якості третьої особи на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки будівля, що знаходиться по вул. Дубнівській, 26а перебуває у міській комунальній власності і балансоутримувачем даного нерухомого майна є Комунальне підприємство «Луцькводоканал», що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів від лютого 1990 року. Тому, на його права та інтереси може вплинути рішення по даній справі.
В сумісному клопотанні від 27.04.2009р. представники сторін та прокурор просять залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волинську обласну державну адміністрацію, оскільки даний спір стосується приміщення, яке було передано на баланс загального відділу облвиконкому, а правонаступниками прав та обов'язків облвиконкомів згідно з Указом Президента України 1993 року є обласні державні адміністрації.
В клопотанні представників позивача, погодженому прокурором та представником відповідачів від 27.04.2009р., представники просять розглядати справу у більш тривалий строк у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі та залученням до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень прокурора та представників сторін, господарський суд,
Згідно пункту 5 розпорядження Виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів від 28.08.1991р. №443-р., майно ( будинки, споруди, транспортні засоби, інша власність),що належить обкому Компартії України, було вирішено прийняти на баланс виконкому обласної ради народних депутатів, а майно, що належить райкомам і міськкомам Компартії України, - на баланс відповідних райміськвиконкомів (а.с.10).
Відповідно до підпунктів 1.1 та 1.4 розпорядження Виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів від 04. 09.1991р. №454-р. було вирішено передати в установленому порядку згідно з актами інвентаризації на баланс загального відділу облвиконкому-гуртожиток обкому Компартії України, на баланс Луцького міськвиконкому -транспорт, що належав Луцькому міськкому Компартії України, а також будинок та майно, що в ньому знаходиться обкому та міськкому Компартії України, за винятком того, що передається загальному відділу облвиконкому ( а.с. 11).
Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Оскільки майно Компартії України передавалося на баланс облвиконкому, Луцького міськвиконкому, а з розпоряджень Виконкому Волинської обласної ради, зазначених вище, не вбачається кому воно передавалося у власність, для повного та об'єктивного розгляду справи та встановлення прав та обов'язків сторін, що може вплинути на права та інтереси Волинської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства "Луцькводоканал" суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Волинську обласну державну адміністрацію, на стороні відповідачів -Комунальне підприємство "Луцькводоканал".
У зв'язку з цим та необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи необхідно відкласти.
Згідно частини 1, 4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Оскільки, відкласти розгляд справи в межах двох місяців не можливо, клопотання представників сторін та прокурора про розгляд справи у більш тривалий строк, слід задоволити.
Клопотання представника відповідачів про припинення провадження у справі до задоволення не підлягає.
Відповідно до пунктів 3,4 інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 06.08.2008р. №01-8/471, позовна вимога суб'єкта господарювання про визнання недійсним акта державного органу щодо передачі майна у власність іншому суб'єктові господарювання має приватно-правовий характер і не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства; спір, що стосується права власності на майно не пов'язаний з публічно-правовими відносинами та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 22, 26, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розглянути спір у більш тривалий термін.
2. Відкласти розгляд справи на 27.05.2009р. на 14 год. 30хв.
3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Волинську обласну державну адміністрацію (м.Луцьк, Київський майдан, 9), на стороні відповідачів -Комунальне підприємство «Луцькводоканал»(м.Луцьк, вул. Дубнівська, 26).
4. Зобов'язати прокурора та позивача надіслати позовну заяву третім особам, докази надіслання подати суду.
5. Волинській обласній державній адміністрації подати суду акти інвентаризації на підставі яких передавалося майно Компартії України у 1991 році; докази передачі цього майна; пояснення щодо позовних вимог.
6. Комунальному підприємству «Луцькводоканал» подати суду інвентарну картку обліку основних засобів по вул. Дубнівській, 26 «а»; докази відповідно до яких будівля по вул. Дубнівській, 26 «а»була прийнята на баланс; пояснення щодо позовних вимог.
7. Прокурору та позивачу подати докази того, що гуртожиток, який передавався на баланс загального відділу облвиконкому, знаходився за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 26 «а»; інші первинні докази згідно яких гуртожиток на праві власності належить саме позивачу.
8. Відповідачу подати первинні докази, згідно яких приміщення по вул. Дубнівській, 26»а»належить йому на праві власності.
Суддя Л.М.Сініцина