23 квітня 2009 р.
№ 29/238
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
М. Остапенка,
суддів:
Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Донвуглеводоканал"
на постанову
від 02.02.2009
Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 29/238
за позовом
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"
до
ВАТ "Донвуглеводоканал"
про
стягнення заборгованості
В судове засідання з'явились представники сторін:
позивача
Гнатюк О.І. (дов. від 27.02.2009)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У жовтні 2008 року КП "Донецькміськводоканал" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ВАТ "Донвуглеводоканал" 3% річних в сумі 4262,79 грн., індексу інфляції в сумі 5993,69 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не виконано рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2007 у справі №17/239, яке набрало законної сили, яким задоволені вимоги КП "Донецькміськводоканал" в частині стягнення з ВАТ "Донвуглеводоканал"заборгованості в сумі 400 046грн. 43коп., у зв'язку з чим позивачем була надіслана відповідачу вимога № 09/5814 від 09.09.2008 на оплату в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційних, які нараховані за період невиконання рішення суду про стягнення суми боргу за надані послуги. Дана вимога була залишена відповідачем без задоволення.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2008 (суддя В.Джарти) у справі №29/238 у задоволенні позовних вимог КП "Донецькміськводоканал" відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відносно вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5 993грн. 69коп. та 3% річних за період з 01.05.2008 по 09.09.2008 в сумі 4 262грн. 79коп. сплинув строк позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем. Доказів переривання або зупинення перебігу строку позовної давності позивачем до суду першої інстанції не надано.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2009 (колегія суддів: Т. Геза, Н. Акулова, Г. Діброва) рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі №29/238 скасоване; позовні вимоги КП "Донецькміськводоканал" задоволені та стягнуто з ВАТ "Донвуглеводоканал" на користь КП "Донецькміськводоканал" 3% річних в сумі 4 262грн. 79коп. за період з 01.05.2008 по 09.09.2008, інфляційні в сумі 5 993грн. 69коп., судові витрати.
Постанова суду мотивована тим, що вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахованих за період з 01.05.2008 по 09.09.2008 та 3% річних за період з 01.05.2008 по 09.09.2008 є самостійними вимогами, оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання по сплаті позивачу у 7-денний строк 3% річних за період з 01.05.2008 по 09.09.2008 та інфляційних за період з травня 2008р. по серпень 2008р., відповідно до вимоги про оплату №09/5814 від 09.09.2008, тому суд апеляційної інстанції вважає, що строк позовної давності за цими вимогами починається саме з дати виникнення цього зобов'язання. Тобто за цей період строк позовної давності не сплинув.
Крім цього, апеляційна інстанція дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду не відповідає вимогам позивача у справі №29/238 тому, що суд рахував строк позовної давності з дати виникнення у відповідача зобов'язання перед позивачем щодо сплати заборгованості за договором №1800 від 02.01.1998 з оплати послуг водопостачання та водовідведення за березень 2004 року в розмірі 400 046грн. 43коп., спір за якими розглядався у справі №17/239, втім як позивач по даній справі просив суд стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.05.2008. по 09.09.2008 та інфляційні за період з травня 2008р. по серпень 2008р. включно, як відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2007 у справі №17/239, яке набрало законної сили. Тому, на думку суду апеляційної інстанції, строк позовної давності за позовними вимогами у справі №29/238 повинен рахуватись після дати набрання чинності рішення у справі №17/239.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Донвуглеводоканал" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2009 скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, а саме, ст. 252, 254, 256, 257, 266, 268 ЦК України, а рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2008 залишити без зміни.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.2007 у справі № 17/239 стягнуто на користь КП "Донецькміськводоканал" заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за березень 2004 року в розмірі 400046 грн. 43 коп.
Позов про стягнення інфляційних втрат та річних, у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Донецької області від 30.07.2007 у справі №17/239, яке набрало законної сили, заявлений у жовтні 2008 року.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.
Тобто, вимога про сплату інфляційних втрат та річних є додатковою вимогою. Положеннями статті 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливає і до додаткової вимоги. Вимога про стягнення інфляційних втрат та річних заявлена у жовтні 2008 року, нарахованих на прострочений борг, що виник 31.03.2004, заявлена поза межами строку позовної давності. Оскаржуваною постановою помилково визначений інший період позовної давності. Зважаючи на клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, підстав для задоволення позовних вимог не було.
За таких обставин, постанова у справі підлягає до скасування, а рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Донвуглеводоканал" задовольнити.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2009 у справі №29/238 скасувати.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2008 у справі №29/238 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М. Остапенко
Судді: Є. Борденюк
В. Харченко