"05" травня 2009 р. Справа № 18/31
За позовом Комунальне підприємство "Екосервіс"
до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення в сумі 9 801 грн. 64 коп.
Суддя Гудак А.В.
В засіданні були присутні:
Від позивача : Болтрик Ю.Г. дов.39/09 від 13.04.09р.
Від відповідача : не з"явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Позивач - Комунальне підприємство "Екосервіс" звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача ВАТ "Сарненський КХП" 9801 грн. 64 коп. суми основного боргу та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 14.04.09р. не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, для проведення з Позивачем звірки взаєморозрахунків; документів, витребуваних ухвалою суду від 24.03.09р. не подав.
Суд відклав розгляд справи на 05.05.09р., однак Відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджуєтьсяповідомленням про вручення поштового відправлення № 4810394 від 16.04.09, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду не подав.
Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
ВСТАНОВИВ: Між позивачем - Комунальним підприємством "Екосервіс" (Постачальник) та відповідачем ВАТ "Сарненський КХП" ( Абонент) 01 березня 2007 року укладено Договір на приймання стоків мережами очисних споруд № 5 № 16 ( а.с. 8-9 ).
Згідно п.1.1 Договору № 5 від 01.03.07р. ( надалі Договір ) Постачальник бере на себе зобов'язання забезпечувати прийом від Абонента стоків, які відповідають чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров"я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого ліміту в об'ємі або згідно показів водолічильників. Відповідно до ч.4.1. договору у рапзі змін тарифів, діючих на час укладання договору, оплата відповідачу посдуг здійснюється за новими договірними тарифами.
Вартість послуг на момент укладання даного договору становила 5,80 грн. за 1 куб.м. ( п.4.1.2. договору).
Рішенням Виконавчого комітету Сарненської міської ради №694 від 31.10.08р. встановлено розмір тарифу на послуги водовідведення з 01.11.08 в розмірір - 9,33 грн. за куб.м (а.с. 33). Позивачем було подано в регіональних засобах масової інформації відомості щодо зміни тарифів на водовідведення з 01.11.08 в газеті "Сарненські новини" № № 222-223 від 04.11.08.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, згідно умов Договору, що підтверджено Актами виконаних робіт: № 908 від 29.08.2008 року (а.с.16 ),
№ 1028 від 30.09.08р. ( а.с. 17 ), № 1144 від 31.10.08р. ( а.с. 18 ), №1267 від 30.11.08р. ( а.с. 19 ), № 1391 від 29.12.08р. ( а.с. 20 ), № 105 від 30.01.09р. ( а.с. 21 ), № 232 від 27.02.09р. ( а.с. 22 ) та Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.08р. по 01.04.09р. на суму 9801 грн. 64 коп. (а.с.23), який підписаний обома сторонами.
Згідно п. 2.2 умов Договору Абонент зобов"язується проводити оплату наданих на підставі виставлених Постачальником рахунків протягом п"яти днів з дати виставлення рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або в установленому Договором розмірі.
В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми заборгованості 9801,64грн.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за надані послуги позивачем мало місце, то позовні вимоги про стягнення 9801,64 грн. є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача ( а.с. 6 ).
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Костопіль, вул. Заводська, 2, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 00955704) на користь Комунального підприємства "Екосервіс" (м.Сарни, вул. Матросова, 2, Рівненська обл.) код ЄДРПОУ 32404202) 9801,64 ( дев"ять тисяч вісімсот одна ) грн. 64 коп. - основного боргу, 102 грн. - державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
повний текст рішення підписано "07" травня 2009 року