ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про повернення позовної заяви
10 грудня 2013 року Справа № 913/3322/13
Провадження № 6в/913/3322/13
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Новоастрахань Кремінського району Луганської області
про визнання недійсним рішення товариства та стягнення 118 203 грн. 15 коп.
До господарського суду Луганської області 10.12.2013 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним передачі часток у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» та виходу зі складу учасників товариства; стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 51 037 грн. 89 коп.; стягнення суми частки товариства у розмірі 66 165 грн. 26 коп.
Перевіривши подані матеріали на предмет дотримання позивачем вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, встановлено наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з першого січня 2013 року становить - 1 147 грн. 00 коп.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011, розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820 грн. 00 коп.); із заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 147 грн. 00 коп.).
Відповідно до п. 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
В даному випадку, до позовної заяви ОСОБА_1 від 09.12.2013 додано докази сплати судового збору за заявою майнового характеру у сумі 2 364 грн. 06 коп. (квитанція № к12/9/85 від 09.12.2013), але не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1 147 грн. 00 коп.) за заявою немайнового характеру.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.
Крім того, позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 20.06.2011).
Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.
В той же час, позивачем до позовної заяви додано не засвідчені належним чином копії документів, в тому числі незасвідчені копії фіскальних чеків № 8011, № 8010 від 29.11.2013 і описів вкладення від 29.11.2013. Відповідно ж до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі невідповідності наданих суду копій документів вищезазначеним вимогам, такі документи не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.
В даному випадку, додані позивачем до позовної заяви незасвідчені копії фіскальних чеків № 8011, № 8010 від 29.11.2013 і описів вкладення від 29.11.2013 суд не може вважати належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви від 09.12.2013 та доданих до неї документів.
Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що певні документи направлялися на адресу відповідача 29.11.2013, що підтверджується зазначеними фіскальними чеками і описами вкладення, в той же час позивачем взагалі не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 09.12.2013 і доданих до неї документів. Вказане також свідчить про неналежність і недопустимість доказів направлення позовної заяви від 09.12.2013 і доданих до неї документів відповідачу.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів також є підставою для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, дану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що позивачем в поданій до суду позовній заяві зазначено як третю особу - ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 судом не розглядається по суті у зв'язку з поверненням позовної заяви заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути судовий збір в сумі 2 364 грн. 06 коп., сплачений за квитанцією № к12/9/85 від 09.12.2013.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 та п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № к12/9/85 від 09.12.2013 судовий збір в сумі 2 364 грн. 06 коп. (дві тисячі триста шістдесят чотири гривні шість копійок).
Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена гербовою печаткою суду.
3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки позивачу): на "47" аркушах, у тому числі квитанцією № к12/9/85 від 09.12.2013 про сплату судового збору в сумі 2 364 грн. 06 коп.
Суддя Т.А. Василенко