29 листопада 2013 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» на дії (бездіяльність) під час виконання судового рішення, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» - ОсадчогоКостянтина Євгенійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року,
встановив:
ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року скаргу було задоволено.
На вказану ухвалу представник ТОВ «Техноплаза Україна» - Осадчий К.Є. 09 жовтня 2013 року направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк, посилаючись на те, що ТОВ «Техноплаза Україна» не знаходиться за своєю попередньою адресою та не може отримувати повістки про виклик до суду, процесуальні документи та судові рішення. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху для зазначення поважності причин пропуску процесуального строку. На виконання ухвали, 29 листопада 2013 року представник ТОВ «Техноплаза Україна» - Осадчий К.Є. подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ТОВ «Техноплаза Україна» , яке міститься в матеріалах справи, підписане невідомою йому особою, яка не мала таких повноважень. Зазначав, що суд першої інстанції не перевірив адресу ТОВ «Техноплаза Україна» та надсилав всі процесуальні документи на неправильну адресу, проте як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено дійсне місцезнаходження апелянта.
За таких обставин, слід поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» - Осадчого Костянтина Євгенійовича задовольнити.
Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» - Осадчоve Костянтинe Євгенійовичeстрок на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» на дії (бездіяльність) під час виконання судового рішення, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноплаза Україна» - Осадчого Костянтина Євгенійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2013 року.
Суддя
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15290/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.