АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11сс/796/1923/2013 Ухвалу ухвалено під головуванням судді Ястребов Д.О.
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: Жук О.В.
11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді - доповідача Жук О.В.,
суддів Лашевича В.М., Паленика І.Г.,
при секретарях Сологуб В.І., Трончук М.Ю.,
з участю прокурора Карпенка Я.О.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, як подану з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, за відсутності клопотання про його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 7 жовтня 2013 року, поновити за необхідності строк на оскарження бездіяльності прокурора, його скаргу задовольнити.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що його захисник 27.03.2013 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення певними особами кримінальних правопорушень. Відповідь щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 отримав лише 24.09.2013, а 30.09.2013 подав скаргу до суду. Тобто, на думку скаржника, строки, передбачені ст. 304 КПК України, ним пропущено не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 1 жовтня 2013 року ОСОБА_3, який на даний час відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов'язати прокурора Шевченківського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві його захисника ОСОБА_2 від 27 березня 2013 року.
Слідчий суддя в порушення вимог ст. 303, ст. 304 КПК України визначив зазначену скаргу, як скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, хоча про існування такої постанови ОСОБА_3 в наданих до суду матеріалах не зазначав.
Тому, ухвала слідчого судді від 7 жовтня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Так, 27 березня 2013 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який на даний час є підозрюваним в кримінальному провадженні №12013110100000689, звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Білуном С.В. та заступником начальника КП «Нивки» Солопою Ю.І., яка 27 червня 2013 року була спрямована до прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Про результати розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 було направлено лист з прокуратури Шевченківського району м. Києва, який він отримав 24 вересня 2013 року, що зазначено у його скарзі та не оспорив прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Відомості про те, коли саме ОСОБА_3 стало відомо про звернення його захисника до Генерального прокурора України із заявою про вчинення правопорушення в справі відсутні, а тому колегія суддів вважає, що останнім строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пропущено не було.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор Карпенко Я.О. пояснив, що дійсно зазначена вище заява захисника ОСОБА_2 надійшла до прокуратури району, відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, оскільки прокуратура не вбачає в ній складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Оскільки прокурором Шевченківського району м. Києва це зроблено не було, то апеляційна скарга в частині задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов'язати прокурора Шевченківського району суду м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві захисника ОСОБА_2 від 27 березня 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
Жук О.В. ЛашевичВ.М. Паленик І.Г.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук