АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
31 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_4,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 на вказаний вирок.
Ухвалою від 23 вересня 2013 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України були залишені без руху, оскільки вони не відповідали вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Захисником ОСОБА_3, захисником ОСОБА_2, обвинуваченим ОСОБА_4 та представником цивільного позивача ОСОБА_5 у встановлений ухвалою суду строк були подані апеляційні скарги в новій редакції.
Однак жодним з них не були усунуті недоліки попередніх апеляційних скарг.
Так, нова апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 також містить лише вільний виклад досліджених судом доказів, без зазначення підстав для скасування вироку згідно з вимогами ст. 409-414 КПК України з відповідним обґрунтуванням. Крім того, в ній він послався ще й на неповноту судового розгляду справи, не зазначивши які обставини залишилися судом першої інстанції не дослідженими та які докази у зв'язку з цим необхідно дослідити суду апеляційної інстанції, чи заявлялося про це клопотання стороною захисту в ході судового розгляду судом першої інстанції.
Нові апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 не містять вимоги особи з урахуванням рішень, які може прийняти апеляційна інстанція відповідно до ст.407 КПК України, підстав для скасування вироку згідно з вимогами ст. 409-414 КПК України з відповідним обґрунтуванням. Крім того, до апеляційної скарги захисника не додані копії в кількості, що необхідна для надіслання всім учасникам процесу. Апеляційна скарга обвинуваченого також містить посилання на неповноту судового розгляду справи, однак не зазначено які обставини залишилися судом першої інстанції не дослідженими та які докази у зв'язку з цим необхідно дослідити суду апеляційної інстанції, чи заявлялося про це клопотання стороною захисту в ході судового розгляду судом першої інстанції.
Нова апеляційна скарга представника цивільного позивача ОСОБА_5 містить посилання на неповноту судового розгляду, яка зокрема виразилася в тому, що суд не допитав додатково потерпілого ОСОБА_6 та не оглянув оригінали чеків та квитанцій, однак не містить даних про необхідність дослідження додаткових доказів та підстав для цього, передбачених законом. Крім того, до апеляційних скарг не додані копії в кількості, що необхідна для надіслання всім учасникам процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом апеляційної інстанції строк.
Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають поверненню останнім.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 повернути останнім.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук